Дело №а–4446/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова А. Ф. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сидоровой О. Ю. и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия СПИ Сидоровой О.Ю., выразившиеся в не направлении ему в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) его заявления (ходатайства) от /дата/, в обоснование указав, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» им /дата/ в службу судебных приставов-исполнителей подано ходатайство, которое было частично удовлетворено Постановлением от /дата/. В силу действующего законодательства копия Постановления должна была быть направлена в его (административного истца) адрес не позднее следующего дня, в настоящем случае, с учетом выходных дней, не позднее /дата/. Однако из полученного конверта следует, что копия Постановления была направлена в его адрес лишь /дата/, т.е. с пропуском срока, чем нарушено право на своевременное получение информации от государственных органов, право на обращение в государственные органы, право на судебную защиту, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Административный истец Жданов А.Ф., его представитель по доверенности Гончаров И.В., в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали, представили письменные объяснения (л.д.22-23).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сидорова О.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.13-14), в котором ссылалась на то, что согласно почтовому реестру копия Постановления от /дата/ была передана в Национальную почтовую службу /дата/, дальнейшее движение корреспонденции от судебного пристава не зависит.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (судебный пристав Сидорова О.Ю.) имеется производство №-ИП о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Жданова А.Ф. денежной суммы.

Как установлено судом, /дата/ взыскатель – административный истец по делу – обратился в службу судебных приставов с письменным ходатайством в рамках возбужденного исполнительного производства о совершении ряда процессуальных действий (л.д.3).

/дата/ судебный пристав-исполнитель Сидорова О.Ю., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>», вынесла Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству №-ИП Жданова А.Ф. (л.д.4).

Предметом настоящего спора является соблюдение судебным приставом-исполнителем процессуального срока направления копии Постановления от /дата/ в адрес заявителя – административного истца по делу.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом соблюден, что следует из копии почтового конверта (л.д.5) с отметкой о получении адресатом копии ответа на обращение не ранее /дата/ (административный иск подан в суд /дата/), в связи с чем возникший между сторонами спор может быть предметом судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В соответствии с ч.7 ст.64.1 «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии почтового реестра следует, что /дата/ в Национальную почтовую службу поступило для направления в адрес Жданова А.Ф. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) <данные изъяты>, /дата/, <данные изъяты> (л.д.15-16).

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что /дата/ и /дата/ являются не рабочими (выходными) днями, с учетом положений ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд не усматривает нарушений права административного истца действиями административного ответчика по направлению последним адресату копии Постановления /дата/.

При этом, доводы административного истца о наличии на почтовом конверте штемпеля с датой – /дата/, что свидетельствует о нарушении срока направления корреспонденции стороне исполнительного производства судом не принимаются, поскольку данная отметка проставлена Национальной почтовой службой, которая не имеет отношения к действиям судебного пристава-исполнителя; в материалы дела представлен почтовый реестр, которым подтверждается соблюдение сроков направления корреспонденции, при этом суд учитывает факт совпадения реквизитов Постановления и информации, содержащейся в почтовом реестре о направляемом документе, что позволяет идентифицировать направление по имеющемуся в деле реестру именно спорного Постановления, вложенного в представленный административным истцом в суд конверт.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что права и свободы административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава нарушены не были, доказательств обратному административный истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом принимается во внимание, что административный иск был подан Ждановым А.Ф. по формальным основаниям, так как в нем не содержится указаний на то, какие именно неблагопри