Дело № 2-3566/2011копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Макара Илларионовича к Закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Ивлев М.И. обратился в суд с первоначальным иском к ЗАО «СУМет» о признании общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки (л.д.3-10).

11.08.2011 года от истца поступило в суд уточненное исковое заявление, в котором Ивлев М.И. просит признать за ним право общей долевой собственности с долей в размере <данные изъяты> на незавершенный строительством кирпичный жилой дом по адресу – г. Новосибирск, Ленинский район, улица Новосибирская,27, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:72.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. 16 ноября 2006 г. между ЗАО «СУМет» и ним заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а Общество - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по ул. Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 г. и передать ему квартиру № 136 (строит.), общей площадью 70,58 кв.м. Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада он выполнил в полном объеме, однако строительство жилого дома до настоящего времени не завершено. Поскольку недвижимое имущество построено, в том числе и на его средства, он просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании истец Ивлев М.И. и его представитель – Басова С.В. по доверенности от 06.06.2011 года уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. по доверенности от 10.08.2011 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись главного бухгалтера ЗАО «СУМет», вместо нее проставлено факсимиле директора Общества Зуркова В.В. Полагал, что данный учетный документ не соответствует требованиям, предъявляемым п.3 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», а потому является недействительным, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16 ноября 2006 г. за № 359 между ЗАО «СУМет» и Ивлевым М.И. заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого, Общество обязалось осуществить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по ул. Новосибирская – Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска (пункт 1.1. договора), после сдачи объекта в эксплуатацию – передать инвестору двухкомнатную квартиру № 136 (строит.), общей площадью 70,58 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 2 этаже (пункты 1.4., 3.1.3. договора), а инвестор – внести свой инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта (л.д.11).

По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в размере 1 341 020 руб. (пункт 2.2.), срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен как 4 квартал 2007 года (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением к договору об инвестиционной деятельности № 359 от 16 ноября 2006 года от 11 мая 2007 года срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен как 4 квартал 2008 года (л.д.56).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 571 от 16 ноября 2006 года на сумму 1 341 020 рублей (л.д.12) следует, что Ивлев М.И. свои обязательства выполнил в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеева С.В. о ненадлежащем оформлении указанной квитанции к приходному кассовому ордеру и ее несоответствии ФЗ «О бухгалтерском учете», изложенные в ходе судебного разбирательства, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении инвестором своих обязанностей. Как следует из ст.9 указанного закона, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Следовательно, ненадлежащее оформление платежных документов со стороны ЗАО «СУМет» не может повлечь негативные последствия для инвесторов, не являющихся работниками данной организации и не обладающих специальными познаниями для проверки правильности оформления приходных кассовых ордеров.

При определении правовой природы возникших между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что последние носят смешанный характер и содержат в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец – оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.

Так, распоряжением мэрии г. Новосибирска от 04.10.2004 г. № 5548-р был утвержден проект границ земельных участков для строительства жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Пархоменко в Ленинском районе, площадью 0,3770 га (л.д.13-18).

14 июня 2006 года, 11 ноября 2010 года между ответчиком и мэрией г. Новосибирска заключены договоры аренды указанного выше земельного участка (л.д.19-36), а 22 ноября 2010 года ЗАО «СУМет» получено разрешение на строительство (л.д.37).

Приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска № 253-од от 14.02.2011 года незавершенному строительством объекту присвоен адрес ул. Новосибирская,27 (строительный).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 703, 729 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник инвестиционного строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных п.4 ст.244, ст. 245 ГК РФ, приобретается право общей долевой собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Как установлено ст. 5. Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно положениям ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента их приемки и оплаты.

Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со ст. 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьям 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ивлевым Макаром Илларионовичем право собственности на <данные изъяты> доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом по адресу: улица Новосибирская, 27 (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № 136 (строит.), общей площадью 70,58 кв.м., расположенной на 2-м этаже во втором подъезде.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3566/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

СудьяЛ.В.Митрофанова

СекретарьЕ.В.Кащенко