Дело № 2-2809/2013 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Алимурада Алибаба Оглы к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 353,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный дом он приобрел в 2000 году по частной расписке. Дом находился в аварийном состоянии, поэтому истец за счет собственных средств возвел на участке новый дом, и с того времени проживает в нем, добросовестно пользуется домом и земельным участком, иного жилья не имеет. Поскольку разрешительные документы на строительство дома получены не были, дом является самовольной постройкой. В настоящее время он желает оформить право собственности, однако в связи с изменением в законодательстве лишен возможности признать его во внесудебном порядке. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

Истец Ибрагимов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Авербух З.Р. требования и доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что с требованиями о сносе дома никто не обращался.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и технических документов (л.д. 5-12) усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 353,3 кв.м., возведенный без получения необходимых разрешений.

Как следует из пояснений истца, данный дом он приобрел в 2000 году и произвел реконструкцию дома. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с 2000 года пользуется домом и земельным участком, производит текущий ремонт, вносит коммунальные платежи.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие. Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у истца оснований для признания за ним в установленном законом порядке права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.

Как следует из ответа начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, комитет обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок. После прохождения государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен истцу в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 19).

Согласно заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, выполненному ООО <данные изъяты>», возведенные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения, здание рекомендовано к сдаче в эксплуатацию (л.д. 13-17).

В силу экспертного заключения <данные изъяты>», размещение индивидуального жилого дома истца соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 20).

Как следует из заключения технического обследования на соответствие требованиям норм пожарной безопасности, выполненного ООО <данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.21-25).

Следовательно, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ибрагимова Алимурада Алибаба Оглы к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ибрагимовым Алимурадом Алибаба Оглы право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 353,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2013 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2809/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья С.А. Каминский

СекретарьВ.В. Гостева