Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

с участием прокурораРодина М.О.

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова Е. Б. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что Приговором Калининского районного суда <адрес> от /дата/ установлена вина сотрудника УВД по <адрес> Зубарева Н.В. в причинении ему (истцу) тяжких телесных повреждений умышлено, в результате чего ему проведена операция по удалению селезенки. Из-за неправомерных действий сотрудника правоохранительных органов он испытывал сильную боль, опасался за свою жизнь и здоровье, потерял жизненно важный орган, что и послужило основанием для обращением с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Чураков Е.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, содержатся в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Чуракова М.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО по доверенности Ткачев Н.В. в судебном заседании в удовлетворении требований истцу просил отказать, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.50-54), в котором ссылался на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку УВД по <адрес> входит в структуру МВД России, которое является распорядителем бюджетных средств по данной линии; заявленный размер компенсации морального вреда счел необоснованным и завышенным.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гавринева М.А. в судебном заседании исковые требований не признала, сочла своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3 лица УМВД России по <адрес> по доверенности Воронкова Н.В. в судебном заседании в иске Чуракову Е.Б. просила отказать, поддержала доводы письменных возражений, в которых просила учесть, что вред здоровью истца был причинен в ходе задержания сотрудниками полиции после совершения истцом преступления; сочла заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Зубарев Н.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу, считающего, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Приговором Калининского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.4-14) Зубарев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 5 лет в колонии общего режима с лишением специального права на три года.

Приговором суда установлено, что Зубарев Н.В. состоял на службе в УВД по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного /дата/ в ходе задержания Чуракова Е.Б. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, причинил последнему незаконное насилие в виде тупой травмы живота, повлекшей удаление внутреннего органа лица – селезенки, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За Чураковым Е.Б. в соответствии со ст.309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.15-26) Приговор Калининского районного суда <адрес> уточнен: уточнено описание преступного деяния, признанного доказанным. Так, оперуполномоченный УВД по <адрес> Зубарев Н.В., имея специальное звание, являлся должностным лицом. /дата/ у Зубарева Н.В. возник преступный умысел превышение должностных полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью Чуракова Е.Б. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что совершает противоправные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в отсутствии условий применения физической силы, предусмотренных 18 и 20 Федерального Закона «О полиции», не считаясь с правами и свободами гражданина, гарантированными Конституцией РФ, Зубарев Н.В., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, применил в отношении задержанного Чуракова Е.Б., лежащего на асфальте, насилие, нанеся последнему не менее одного удара ногой по телу с левой стороны, причинив телесное повреждение – тупую травму живота в виде разрыва селезенки, повлекшее удаление внутреннего органа – селезенки, что по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением суда Кассационной инстанции – Президиума Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.27-34) Приговор Калининского районного суда <адрес> от /дата/ и Апелляционное определение Новосибирского областного суда от /дата/ изменены, осужденному смягчено наказание до 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключено указание на ряд процессуальных документов в качестве доказательства. В остальной части судебные постановления оставлены без изменений.

Указанные процессуальные акты в соответствии со ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, что означает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, не подлежит повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрению настоящего дела тот факт, что представителем власти Зубаревым Н.В. Чуракову Е.Б. причинен вред.

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении удами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Таким образом, требование Чуракова Е.Б. о компенсации ему морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате неправомерных действий сотрудника правоохранительных органов, который находится при исполнении служебных обязанностей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств п