Дело № 2-558/2018 (2-5547/2017)

Поступило в суд 11.12.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Новосибирск 04 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиВеревочкиной А.А.

при секретареЖивалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Леонида Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Горбачев Л.Ю. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ... на пересечении ... и ..., с участием двух автомобилей... под управлением ...

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 270710 г/н ..., нарушивший п. 13.9 ПДД.

На момент ДТП ответственность при управлении ...

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ответчику, также предоставлен автомобиль ...

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 119 556,50 рублей.

Данной суммы на ремонт автомобиля Истцу не хватало, и он вынужден обратиться в ...» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ... ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... составила 597 550 рублей, стоимость годных остатков составила 203 186,12 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения за минусом годных остатков составила 394 363,88 рубля.

Также Истцом были понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения в размере 8500 рублей, а так же за диагностику в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 274 807, 38 рублей, однако выплата не была произведена.

По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля истца составила 550 199 рублей, стоимость годных остатков составила 183 844 рубля. Таким образом, сумма страхового возмещения за минусом годных остатков составила 366 355 рублей. С учетом выплаты страховщиком 119 556,50 рублей доплата составляет 246 789,50 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела составил 135 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: ... дня = 333 177,97 рублей.

Поэтому истец просит (после уточнения требований) взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Горбачева Леонида Юрьевича страховое возмещение в размере 246 789,50 руб., неустойку –333 177,97 руб., штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., услуги по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 750 руб., расходы за диагностику в размере 400 руб.

Истец Горбачев Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Бычков А.А. полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточенного искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Шахницкий А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы.

Ранее в судебном заседании был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ... полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, изложены мотивы несогласия представителя ответчика с заключением экспертизы, представленной истцом при подаче иска. Также считала, что размер неустойки, штрафа подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Не согласилась также с заявленной суммой в части компенсации морального вреда и суммой расходов на оплату услуг представителя, оплату экспертизы, считая их не подлежащими возмещению.

Кроме того, в суд посредством электронной почты в суд поступило ходатайство представителя ответчика ... назначении повторной экспертизы, в котором выражено несогласие с заключением судебной экспертизы, в качестве приложения к которому представлены замечания на заключение эксперта, подписанные специалистом ...

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Горбачевым Л.Ю. требований, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела установлено, что Горбачев Л.Ю. является владельцем автомобиля ...

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 произошло столкновение двух автомобилей ... регистрационный номер ..., под управлением ... ..., под управлением ....

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ... который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ответчику, также был предоставлен ...

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 119 556,50 рублей.

Не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Горбачева Л.Ю. без учета износа составляет 670 700 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии –597 550 рублей, стоимость годных остатков – 203 186,12 рублей (л.д. 11-31).

На основании указанного экспертного заключения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить сумму в размере 274 807,38 рублей за ущерб, причиненный автомобилю (л.д. 10).

Ответчиком решения об осуществлении доплаты не последовало.

В связи с разногласиями сторон относительно объема повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по размеру причиненного ущерба, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз» повреждения автомобиля ...

капот – деформация;

фара левая – разрушение;

бампер передний – разрушение с левой части;

крыло переднее левое – деформация с разрывом в передней части;

подкрылок передний левый – разрывы;

усилитель (кронштейн) переднего бампера – деформация;

поперечина рамки радиатора верхняя – деформация;

щиток левой фары – деформация;

арка переднего левого колеса – деформация;

радиатор ДВС – разрушение верхнего правого крепления;

Air Bag водителя – в аварийном состоянии;

Air Bag пассажира – в аварийном состоянии;

ремень безопасности передний левый – заблокирован;

ремень безопасности передний правый – заблокирован;

пластина звукового сигнала (в крышке руля) – разрыв;

государственный регистрационный знак – деформация в левой части;

АКБ – задиры в левой части;

хомут кабель-канала в нише брызговика – разрушение

могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на пересечении проезжей части ... с проезжей частью ... в ... с участием автомобилей ... управлением ...

Повреждения автомобиля ... именно:

бампер передний – разрешение в правой части;

государственный регистрационный знак – деформация в правой части;

нижняя поперечина рамки радиатора – деформация;

крыло переднее левое – деформация в средней и задней частях в виде следов выколотки;

диск колеса переднего левого – срезы металла по кромке;

не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на пересечении проезжей части ... с проезжей частью ... в ... с участием автомобилей ... под управлением водителя ...зн. ... управлением ...

Повреждения петель капота исследуемого автомобиля экспертом не установлены (л.д. 154-165).

Как следует из заключения судебной экспертизы ...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., система безопасности SRS автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ... имеет признаки срабатывания фронтальных водительской и пассажирской подушек безопасности, которые могли сработать при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Признаков имитации срабатывания системы безопасности SRS автомобиля ... не установлено. Стоимость восстановительного ремонта ... государственный ... в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, без учета износа узлов и деталей, составляет 630300 рублей, с учетом износа 508 800 рублей, при этом проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на дату ДТП, в доаварийном состоянии ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... по состоянию на .... В соответствии с. ч. 2 ст. 86 ГПК эксперт отмечает, что в данном случае согласно абзаца первого п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет ...

Суд принимает как надлежащие доказательства по делу заключения судебной экспертизы, поскольку они выполнены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, соответствуют положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы экспертов обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений автомобиля, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена.

Представленные ответчиком замечания на заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ ... не принимаются судом во внимание как опровергающие выводы экспертов, поскольку из содержания замечаний следует, что они выражают лишь субъективное мнение составившего их специалиста о порядке проведения экспертизы и интерпретации полученных при исследовании автомобиля результатов, указаний на дефекты указанного доказательства, позволяющие сделать вывод о его противоречивости, недостоверности, данное заключение не содержит.

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, на основании этого суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Горбачева Л.Ю. недоплаченной части страхового возмещения в размере 246 789,5 рублей – в пределах заявленных требований, тогда как сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 246 798,5 рублей (366 355,00 – 119556,50).

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме в срок, установленный з