Дело № 2- 2614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,

при секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной М. В. к юл1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тучина М.В. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании страхового возмещения, с учетом уточненных требований просила взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29000 руб., неустойку в размере 47560 руб., расходы по составлению иска в размере 4000 руб., на представителя в размере 20000 руб., за изготовление копии экспертного заключения в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

В обоснование иска истица указала, что /дата/ в 19-15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением фл1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фл1., который нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован в юл1 по полису <данные изъяты>. Для возмещения вреда в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО необходимо провести независимую автотехническую экспертизу. /дата/ истица обратилась к ответчику с уведомлением, в котором просила /дата/ произвести осмотр автомобиля пострадавшего в результате ДТП по адресу его место нахождения. Истица выбрала экспертную организацию юл2 которая имеет соответствующую лицензию на оценочную деятельность, которая и определила материальный вред, причиненный истице в результате ДТП, в соответствии с договором № А-066 от /дата/ об оказании услуг. Согласно экспертному заключению №А-066 от 26.02.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 85389 руб. 70 коп. /дата/ истица передала полный пакет документов, предусмотренный Законом Об ОСАГО и Правилами страхования в адрес Новосибирского филиала юл1 расположенного по адресу: <адрес> через экспресс почту «Novosib Express», в т.ч. ответчику было предоставлено экспертное заключение. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. В связи с чем, истица просила о взыскании пени, предусмотренной п. 21 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», начиная с 04.04.2015г., т.е. по истечении 20 дней с даты подачи документов в юл1 без учета выходных и праздничных дней, и до 15.09.2015г. – 164 дня. Таким образом, пеня составит 47560 руб. (29000 руб. х1%) х 164 дня). Истец полагает, что страховая компания юл1 намеренно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Данные действия причинили истице нравственные страдания в нарушении сна и аппетита. Свой моральный вред она оценивает в 5000 руб. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы на полное возмещение ущерба, она была вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, за что уплатила 4000 руб., и представления ее интересов в суде, за что было ею уплачено 20000 руб.

В судебное заседание Тучина М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37). Ее представитель по доверенности Бычков А.А. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика юл1 Шахницкий А.С. исковые требования не признал в части наложения на ответчика штрафа и взыскания неустойки, т.к. на стадии досудебного урегулирования Тучина М.В. недобросовестно исполняла обязанности и злоупотребляла правами, возникшими из договора обязательного страхования. Так, истцом нарушен порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения, не предоставила последнему сведений с достоверностью подтверждающих факт наступления страхового случая и возникновения гражданской ответственности его страхователя за вред, причиненный потерпевшему. Однако в случае удовлетворения требований истца по взысканию неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки несоразмерен нарушенному праву истца. Заявил о снижении размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а также просил снизить расходы на представителя, т.к. они чрезмерны.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13.12.2014г. между страхователем Тучиной М.В. и юл1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> (л.д.31).

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Судебным разбирательством установлено, что 06.02.2015г. в 19-15 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы Тучиной М.В. <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, находившемуся под ее управлением, причинены механические повреждения (л.д. 4).

Виновным в ДТП признан водитель фл1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, и нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д.4,5).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Она проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Они (эксперты-техники) в свою очередь несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, истица Тучина М.В. 20.02.2015г. уведомила ответчика в юл1» о том, что намерена воспользоваться правом на страховое возмещение, и просила направить представителя страховщика на осмотр повреждений, причиненных ее автомобилю в результате ДТП 06.02.2015г., по адресу: пр. К.Маркса, 55 25.02.2015г. в 10-00 час. (л.д.25). Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании получение данного уведомления.

04.03.2015г. по прямому возмещению убытков истица Тучина М.В. обратилась в юл1», предоставив перечень необходимый для производства выплаты страховог