№12- 187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2015 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием заявителя директора ООО «<данные изъяты>» Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

директора ООО «<данные изъяты>» Б на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ специалистом-экспертом У. Р. по <адрес> М, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований ст. 32.2 КоАП РФ не выплачен административный штраф за совершение административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ вынесенного постановлением по делу об административном правонарушении № У. Р. по <адрес> от /дата/ года.

По данному факту специалистом-экспертом У. Р. по <адрес> М на ООО «<данные изъяты>» был составлен /дата/ административный протокол № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которые были направлены для принятия решения по существу в мировой суд <адрес>.

/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> было постановление об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 40 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи директор ООО «<данные изъяты>» Б подал жалобу, в которой указал, что постановлением мировым судьей было вынесено с нарушением закона, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, кроме того, постановление № У. Р. по <адрес> от /дата/ также было вынесено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

Представитель У. Р. по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № У. Р. по <адрес> от /дата/ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу /дата/ года.

Назначенный постановлением штраф в срок до /дата/ ООО «<данные изъяты>» не был уплачен.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты> был ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, и имеющихся в нем копий писем в адрес ООО «<данные изъяты>» и почтовых извещений, копии реестра исходящей корреспонденции извещение о времени и месте разбирательства по делу, и последующего направления постановления в ООО «<данные изъяты>» было направлено почтой по указанному юридическому адресу, адресу места нахождения, таким образом, как полагает суд, юридическое лицо было заблаговременно извещен о времени и месте разбирательства по делу как в У. Р. по <адрес>, так и о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, в связи с чем доводы жалобы не является состоятельным в силу вышеизложенного и удовлетворению не подлежат.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд