Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***11 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.,

при секретареРыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усов А.Н. обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с **** по **** в сумме 442 594 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что **** между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить объект долевого участия и передать его истцу в установленный срок. В соответствии с п. 1.3 Договора срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – IV квартал 2016 года. В нарушение условий указанного договора объект долевого строительства не был сдан в установленный договором срок, акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан, в свою очередь истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. Период просрочки исполнения обязательств застройщиком составляет период с **** по **** Таким образом, размер неустойки составляет за 169 дней просрочки 442 594 руб. 10 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя. Учитывая длительный срок просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, влекущий невозможность использования объекта по назначению, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку, полагает, что ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истец Усов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Усова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Шантагарова В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: *** стр., введен в эксплуатацию **** Еще до получения ООО МЖК «Энергетик» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом производился осмотр квартиры, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте истец указал на выявленные им недостатки, которые в последующем были устранены. Истец знал о готовности сдачи дома, однако, фактически после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию уклонился от получения сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче, направленного по почте. В результате **** ответчиком составлен односторонний акт передачи квартиры. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, вины ООО МЖК «Энергетик» нет. Застройщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, как и предусмотрено условиями договора квартира передана в течении трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **** между ООО МЖК «Энергетик» (Застройщик) и Усовым А.Н. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с п. 1.1. которого Застройщик принял на себя обязательства на основании полученного разрешения на строительство, построить на земельном участке общей площадью 13897 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенном в пределах ***, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по ***, в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой *** (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения – II этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по адресу: *** стр., в состав которого входит объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, блок-секция 1 строительный ** на 3 этаже, в осях 19-25 и Е-И, общей площадью по проекту 80,02 кв.м., в том числе жилой 46,45 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которого составляет 2,90 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 6-10).

Пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве от **** установлено, что цена договора на момент заключения составляет 4 029 071 руб. 00 коп.

В силу п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от **** планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – IV квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве от **** объект долевого строительства передается Участнику долеового строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленных суду копий Платежного поручения ** от ****, квитанций к приходному кассовому ордеру №** от ****, 604 от ****, 613 от ****, кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) ** от **** денежные средства по Договору участия в долевом строительстве от **** в размере 4 029 071 руб. внесены полностью (л.д. 11, 12, 13-16). Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом, по условиям п.п. 1.1., 5.2 договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, за несколько дней до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом произведен осмотр квартиры, определен перечень недостатков, подлежащих устранению, что подтверждается Актом осмотра квартиры инвестором от ****.

**** ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ** – многоэтажного жилого *** (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения – II этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, расположенного по строительному адресу: *** стр.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В судебном заседании установлено, что после осмотра истцом объекта долевого строительства **** выявленные недостатки фактически устранены ответчиком. Доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, суду не представлено.

**** в адрес истца ООО МЖК «Энергетик» направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеприведенных нормативных правовых актов, ответчик **** составил односторонний акт о передаче квартиры, то есть в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исполнив тем самым свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве от **** в полном объеме.

Суд не принимает доводы истца о том, что срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2016 года, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Исходя из буквального толкования п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от **** IV квартал 2016 года является не окончательным, а планируемым, ориентировочным сроком завершения строительства. Конкретный срок завершения строительства в договоре не установлен.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что исключает удовлетворение заявленных Усовым А.Н. требований.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца Усова А.Н. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Соответственно отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усова А. Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства в сумме 344 594 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп. и штрафа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПредседательствующийА.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.