№12-159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«18» апреля 2016 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием представителя заявителя адвоката Данилина Ю.К. представившего удостоверение № и ордер №,

представителя УФМС России по Новосибирской области К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Д, действующего в интересах гражданина КНР Цзинь Минчжэ и жалобу самого Цзинь Минчжэ, /дата/ года рождения, уроженца КНР, гражданина КНР, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ХХ» ХХ, временно проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

на постановление <адрес>1/4555 по делу об административном правонарушении вынесенного врио заместителя начальника ОИК У. Р. по <адрес> Г от 23.09.2015г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Р. по <адрес> Г от 23.09.2015г. гражданин КНР Цзинь Минчжэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Цзинь Минчжэ обратился в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области Г от 23.09.2015г., в которой просил отменить данное постановление надзорного органа, вынесенного с нарушением административного законодательства и в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Цзинь Минчжэ.

В судебное заседание заявитель Цзинь Минчжэ не явился, представил заявление о рассмотрении жалоб в его отсутствие, его представитель адвокат Д, доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, отменить постановление ОИК У. Р. по <адрес> и прекратить производство по делу, обосновывая доводы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.12.2015г. было установлено, что Цзинь Минчжэ выступал в отношении гражданки КНР Ч принимающей стороной, поставив её на миграционный учет по адресу <адрес>, не приняв меры по своевременному выезда Ч с территории РФ. Тем самым, считает адвокат Д, данным решением суда установлено, что Цзинь Минчжэ каких-либо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина не предоставлял, поэтому постановление от 23.09.2015г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель У. Р. по <адрес> К, с доводами жалобы заявителя не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что факт совершения Цзинь Минчжэ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ был установлен доказательствами по делу

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от /дата/ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе адрес места пребывания.

В силу части 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Цзинь Минчжэ, являясь принимающей стороной, 09.02.2015г. при постановке на миграционный учет в У. Р. по <адрес> гражданки КНР Ч, /дата/ года рождения, предоставил в орган учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания: <адрес>.

В ходе проведенной проверки сотрудниками У. Р. по <адрес> 23.09.2015г. в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка КНР Ч, /дата/ года рождения, по указанному в уведомлении адресу не пребывает.

В подтверждении факта совершения Цзинь Минчжэ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в материале административного дела представлены: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 23.09.2015г., объяснения Ч, Цзинь Минчжэ, Б, ББ, Е, Л, другие материалы, которые должны были оцениваться должностным лицом надзорного органа на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства суду было установлено, что решением Новосибирского областного суда от 25.02.2016г. было оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.12.2015г., согласно которого установлено, что постоянно проживающий в РФ в <адрес> гражданин КНР Цзинь Минчжэ, выступил в отношении гражданки КНР Ч.р. принимающей стороной, поставив ее на миграционный учет по адресу <адрес>, в последствии не приняв меры по своевременному выезду Ч с территории РФ, в связи с чем Цзинь Минчжэ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вышеназванным решением суда от 29.12.2015г. установлено, что Цзинь Минчжэ не принял, как постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, пригласивший в РФ иностранной гражданке Чжао Янкунь и предоставивший ей жилое помещение по адресу: <адрес>, мер по обеспечению в установленном порядке ее своевременного выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

Из рассматриваемого в настоящем судебном заседании административного дела, материалы которого собирались по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине либо подложных документов принимающей стороной, имеются явные противоречия с уже вступившим в законную силу судебным решением от 29.12.2015г., свидетельствующим о том, что Цзинь Минчжэ являлся принимающей стороной, не принял меры по своевременному выезду Ч с территории РФ, которого обоснованно поставил на миграционный учет по адресу <адрес>.

Административные материалы по составам правонарушений ст. 18.9. и 19.27 КоАП РФ в отношении Цзинь Минчжэ собирались должностными лицами одного и того же надзорного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); решение по делу должно быть мотивированным (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Административный протоколом и в последующим постановление в отношении Цзинь Минчжэ по ст. 18.9 ч.2 КоАП РФ, был составлен сотрудниками У. 01.09.2015г., аналогичные процессуальные документы в отношении этого же лица, теми же надзорными органами по ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, были составлены 23.09.2015г.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, как считает суд были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в существенном нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, и законность вынесенного постановления.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения являются существенными, постановление заместителя начальника ОИК У. Р. по <адрес> Г от 01.09.2015г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производству по делу, так как срок для привлечения Цзинь Минчжэ к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес>/4555 врио заместителя начальника ОИК У. Р. по <адрес> Г от 23.09.2015г. о привлечении к административной ответственности Цзинь Минчжэ по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья