Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» октября 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзвенко Л. Г., Юзвенко Я. В. и Михальцовой Л. И. к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчикам с требованием признать за каждым истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указал, что проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, однако в ее приватизации истцам было отказано, поскольку ордер на основании которой истцы вселились в спорную квартиру, не соответствует установленным образцу, и право собственности <адрес> не нее не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истцы обратились в суд.

Представитель истцов Юзвенко Л.Г., Юзвенко Я.В. и Михальцовой Л.И. по доверенности Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что наниматель спорной квартиры Михальцов А.Б. выехал из спорной квартиры и по имеющимся у истцам сведениям умер за пределами <адрес>, то есть в другом регионе РФ, в 2007 году.

Истцы Юзвенко Л.Г., Юзвенко Я.В. и Михальцова Л.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв в котором ссылаясь на несоответствие ордера в части не указания состава семьи, в связи чем законность проживания истцов в спорной не установлена, как и вселение истцов в спорную квартиру с разрешения нанимателя.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела и исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов и удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что КЭЧ <адрес> капитану Михальцеву был выдан ордер № от /дата/ на вселение в спорную квартиру.

Судом установлено, что истец Михальцова Л.И. являлась супругой Михальцова Г.А. и была зарегистрирован в спорной квартире с 10.08.1971г., истец Юзвенко Л.Г. /дата/ г.р. является дочерью Михальцова Г.А. и зарегистрирована в спорной квартире с 13.01.1987г., истец Юзвенко Я.В. является внучкой Михальцова Г.А. и зарегистрирована в спорной квартире с 20.05.1991г.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от /дата/ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом.

Таким образом, поскольку спорная квартира находится в управлении <адрес>, по смыслу положений п.2 постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № спорная квартира была передана в муниципальную собственность до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., и указанное право собственности является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации и отсутствия сведений о включении ее в реестр муниципального имущества.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФРС на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 47 ЖК РФ ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В силу ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Ст. 54 ЖК РФ установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, чток жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Поскольку ордер, на основании которого Михальцов Г.А. был вселен в спорную квартиру, не был признан недействительным, истцы Михальцова Л.И. и Юзвенко Л.Г. являлись на дату вселения являлись членами семьи Михальцова Г.А., суд с учетом факта постановки указанных истцов на регистрационный учет в спорной квартире, и отсутствием доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорную квартиру согласия нанимателя и проживают в ней на условиях договора социального найма.

Положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не имеют возможности реализовать свое конституционное право приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, права истцов подлежат судебной защите.

Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, требования о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, истцы не использовали право приватизации жилья, спорная квартира не попадает под ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому суд считает, что истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помеще