Дело № 2-931/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Быковой И.В.,

При секретаре Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конина Н.А. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Конин Н.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, недействительным и взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ЮЛ1 кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита. Денежные средства были предоставлены на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> коп. процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты>% годовых. В п. 1. 4 кредитного договора было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально представленной суммы кредита, указанной в договоре. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В соответствии с графиком сумма комиссионного вознаграждения составляла <данные изъяты> коп., ежемесячно. За период действия указанного договора всего истцом было уплачено комиссионных вознаграждений на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с графиком сумма комиссионного вознаграждения составляла <данные изъяты> коп. ежемесячно. За период действия указанного договора всего истцом было уплачено комиссионных вознаграждений на сумму <данные изъяты> коп.

Истец считает, что в условие кредитного договора было незаконно включено условие о внесении комиссии за ведение ссудного счета, так как указанный вид комиссии Законом «О защите прав потребителей», другими федеральным законами не предусмотрен; истец утверждает, что действиями ответчика ей как потребителю были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, ФЗ «О защите прав потребителей» истица обратилась в суд.

Истец Конин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 Винокуров А.В. с требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что действительно, между ЮЛ1 и Кониным Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же комиссию за обслуживание, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За пользование кредитом Заемщику уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1. 4. Кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Все условия кредитного договора согласованы сторонами и договор заключен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ в письменной форме. До истца была доведена вся информация об условиях кредитования. Банк не взимал с Истца комиссию за ведение ссудного счета, а по соглашению с клиентом установил комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, прямо предусмотренной ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности». Принимая во внимание, что ответчик своими действиями не нарушил законных интересов истца, то и не обязан возмещать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя, так же не подлежит возмещению, по мнению ответчика, так как заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. несоизмерима с суммой основного требования.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в своей совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ЮЛ1 был заключен кредитный договор №, согласно указанного договора, банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита. По указанному договору денежные средства были предоставлены истцу на <данные изъяты> месяцев, в сумме <данные изъяты> коп. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается, стороны по кредитному договору выполнили свои обязательства в полном объеме.

Согласно графику платежей по договору предоставления кредита сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> коп, что включает в себя сумму на погашение основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссии в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно /л.д. 50/.

Размер комиссии за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> % в месяц /л.д. 46/.

Согласно П.3 п.п. 1.3. клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размер и сроки, предусмотренные кредитным договором.(л.д.46, 50).

Согласно представленным приходно – кассовым ордерам, кредитные обязательства заемщика по данному кредитному договору исполнены на общую сумму <данные изъяты> руб., из которым оплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 51-61).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий договора видно, что предоставление заемщику кредита было обусловлено предоставлением другой услуги - открытием ему счета, за обслуживание которого банком и взимается комиссия в размере, предусмотренном П. 3 п.п. 3.1. договора. Следовательно, данное действие банка не может быть признано отдельной банковской услугой.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Факт оплаты суммы комиссии <данные изъяты> руб. подтверждается приходно- кассовыми ордерами, с учетом изложенного сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и представленного истцом расчета, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета банковской процентной ставки <данные изъяты> %, в сумме <данные изъяты> коп., начисляя указанные проценты, начиная с <данные изъяты> г. по дату вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины при изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о возмещении морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О Защите прав потребителей».В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Отправленная заемщиком банку претензия, в которой Конин Н.А. просил возвратить ей излишне уплаченную сумму в виде комиссии за ведение ссудного счета, добровольно удовлетворена не была/л.д. 7/, в связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя из расчета <данные изъяты> %. Претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, за <данные изъяты> дней размер неустойки составит сумму <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки суд считает несоразмерным и, применяя, положения ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы в доход местного бюджета, что в денежном выражении составит сумму (<данные изъяты> руб./ <данные изъяты> = <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

В соответствие со ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, однако заявленные истцом суммы суд находит завышенными и необоснованными, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности в размере – <данные изъяты> тысяч рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг в сумме <данные изъяты> руб., с учетом сложности рассмотренного спора, количества проведенных по делу судебных заеданий, а также учитывая, что представитель истца принимал участие только в судебном заседании. сумму в <данные изъяты> руб. суд считает соразмерной, справедливой и разумной, заявленную сумму в <данные изъяты> руб. завышенной.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> коп. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Конина Н.А. в счет возврата комиссии <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> коп.

Признать п. 1. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЮЛ1 и Кониным Н. А., предусматривающим выплату банку комиссии за обслуживание кредита, недействительным.

Взыскать с