Дело № 2-613/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьиМитрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрата Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании права собственности на долю в незаконченном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Кондрат А.М. обратился с иском к ООО «Авангард» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в котором просил:

- признать за ним право собственности на 205/41967 доли в незавершенном строительством объекте многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по ул. Забалуева, расположенная по адресу: ул. Забалуева в Ленинском районе г.Новосибирска, в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет равно гаражному боксу № 304, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенному на 3 уровне, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064655:52, в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 4324 кв.м;

- взыскать с ООО «Авангард» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 430 000 рублей;

- взыскать с ООО «Авангард» неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в размере 58 888 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2012 года он заключил с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве № ГК1-304, по условиям которого ответчик обязался построить здание и передать ему в собственность объект, входящий в здание, а он в свою очередь, обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Под понятием объект, согласно п. 1.2. договора понимается: нежилое помещение, а именно, гаражный бокс № 304, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенный на 3-м уровне здания.

По условиям договора, ответчик был обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4-м квартале 2012г. (т.е. в срок до 31.12.2012г.) и в течение 2-х мес. с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующие гаражные боксы (т.е. в срок до 28.02.2013г.).

Свои обязательства в части оплаты стоимости договора истец выполнил надлежащим образом и в оговоренный срок.

Кроме того, 31.12.2012г. у ответчика истек срок действия договора аренды земельного участка, а 16.06.2013г. – истек срок разрешения на строительство. Поскольку фактически ответчик строительство не ведет с осени 2012г., у него есть основания полагать, что силами ответчика оно завершено не будет, а потому он просит признать за ним право собственности на долю в объекте.

Кроме того, поскольку его права как потребителя нарушены, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика неустойки, часть из которых ограничила суммой инвестиционного вклада.

В судебное заседание истец Кондрат А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Емец Е.А., действующая на основании доверенности от 30.10.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2012 года между Кондратом А.М. и ООО «Авангард» был заключен договор № ГК1-304 участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, а застройщик – своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости – многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по ул. Забалуева, расположенного по адресу ул. Забалуева в Ленинском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064655:52 и в предусмотренные договором сроки передать участнику объект долевого строительства – гаражный бокс № 304, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный на 3-м уровне.

Условиями договора установлена цена объекта долевого строительства – 430 000 руб., срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2012г., срок передачи объекта долевого участия (гаражного бокса) участнику долевого строительства – не позднее 2-х мес. со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 20.02.2012 года произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве (л.д. 7-14).

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.15-17), истец Кондрат А.М. оплатил ответчику ООО «Авангард» денежные средства в сумме 430 000 руб. за гаражный бокс № 304, тем самым свои обязательства по договору № ГК1-304 выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки исполнения застройщиком обязательств в виде окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия (гаражного бокса) участнику долевого строительства истекли, однако ООО «Авангард» принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости не достроил, гаражные боксы участнику долевого строительства не передал, в связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящее время строительство многоэтажной закрытой автостоянки не завершено, в эксплуатацию она не сдана и существует как объект, не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в рассматриваемой части.

При определении доли, на которую истец просит признать право собственности, суд учитывает, что идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины.

Истцом суду представлено разрешение на строительство № Ru 54303000-1/4, в соответствии с которым объект капитального строительства – многоэтажная закрытая автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, имеет следующие проектные величины: площадь земельного участка – 4324,0 кв.м., площадь застройки – 1921,1 кв.м., общая площадь объекта – 6843,1 кв.м., количество этажей – 5, строительный объем – 31532,0 кв.м., количество боксов – 205, общая площадь боксов – 4196,7 кв.м., количество этапов строительства – 1 (л.д. 21).

В связи с чем, идеальная доля должна определяться как отношение планируемой площади боксов, которые должны были быть переданы истице, к планируемой общей площади боксов, с тем, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице. Из материалов дела видно, что планируемая площадь бокса № 304 составляет 20,5 кв.м., Планируемая общая площадь боксов (общим количеством 205) в доме составляет 4196,7 кв.м.

В связи с изложенным, идеальная доля определена истцом верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрата Александра Михайловича удовлетворить.

Признать за Кондратом Александром Михайловичем право собственности на 205/41967 доли в незавершенном строительством объекте многоэтажная закрытая автостоянка в квартале по ул. Забалуева, расположенной по адресу: ул. Забалуева в Ленинском районе города Новосибирска, в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет равно гаражному боксу № 304, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенной на 3-м уровне здания, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064655:52 в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 4324 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле
№ 2-613/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Л.В. Митрофанова

Секретарь А.В. Шабанова