Дело № 2-24/2018 (2-3438/2017)

Поступило в суд 29.06.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиВеревочкиной А.А.

при секретареЖивалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бложенко Олеси Сергеевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бложенко О.С. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, и автомобиля марки ... ..., государственный регистрационный ... под управлением .... Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ...

Гражданская ответственность потерпевшей Бложенко О.С. в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч. 1, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность евшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также предоставлен в соответствии с реестром полный комплект документов, в связи с произошедшим страховым случаем. Ответчиком в пользу истца была утверждена сумма страхового возмещения в размере 9 000 руб. Указанная сумма была перечислена по безналичному расчету истцу.

Истец посчитал, что указанная выплата не компенсирует причиненные ему убытки в связи с причиненным ущербом. С целью проведения независимой экспертизы истцом заключен договор на оказание услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с «Оценка Плюс». Во исполнение указанного договора Истцом было оплачено в ...

В соответствии с ч. 5 ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Экспертному заключению ... об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учётом износа) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 29 126,58 руб.

Таким образом, страховой компанией невыплачена сумма страхового возмещения в размере ...

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.1, ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 21, ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их принятия к рассмотрению. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 ч. 21, ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен предельный размер страховой суммы на момент ДТП, равный 400 000 руб.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Так как документы Истцом были поданы ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период ответчиком была оплачена не вся подлежащая сумма страховой выплаты.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку Истцу. Сумма неустойки на дату подачи настоящего искового заявления составляет 173 692,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг по оценке причинённого ущерба, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком не были удовлетворены.

Моральный вред Истец оценивает в размере 5 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей и почтовые расходы в размере 115,62 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Toyota Corolla, гос. номер ... составляет 21 500 руб. 00 кон.

Неустойка по состоянию на день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 1% от суммы недоплаты страхового возмещения (21 500 руб. - 9000 руб. = 12 500 руб.) за 1 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно 141 625 руб.

Поэтому истец после уточнения требований взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Бложенко Олеси Сергеевны неустойку в размере 141 806, 35 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы на оплату услуг по оценке – 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 030 рублей, почтовые расходы в размере 115,62 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Истец Бложенко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Болотов А.И. полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточенного искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - Федоров П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Ранее представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых просил принять во внимание, что, как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Полагал, что уточняя исковые требования, истец действует недобросовестно. При рассмотрении требований по взысканию расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, просил применить п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Просил суд существенно снизить размер требований на услуги представителя (в случае их заявления), ввиду того, что объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства не соответствует заявленной Истцом сумме этих расходов. Также, выразил несогласие с требованиями истца о взыскании суммы морального вреда. Считает, что учитывая баланс интересов сторон, доплату страхового возмещения до вынесения судебного решения, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, размер штрафа и неустойки (пени) подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, ст.404 ГК РФ, размер неустойки мог быть равен 2 161,44 рублей. Просил суд уменьшить подлежащую распределению стоимость судебной экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» в связи с ее чрезмерностью.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Бложенко О.С. требований, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела установлено, что Бложенко О.С. является владельцем автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак А737СО154 (л.д. 7).

Согласно справки о дорожно-транспортном ... ..., государственный регистрационный знак ... ... и автомобиля марки ..., государственный регистрационный ...

Судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ... который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ ...

... обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, которым произведена выплата страхового возмещения в размере 9 000 рублей (л.д. 54).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Бложенко О.С. обратилась в ООО «Оценка плюс». Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бложенко О.С. составляет 44 825,25 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 29 126,58 рублей (л.д. 10-14).

На основании указанного экспертного заключения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием доплатить сумму в размере 20 126,58 рублей за ущерб причиненный автомобилю, неустойку в размере 161 616,43 рублей, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако вышеуказанные требования ответчиком не удовлетворены (л.д.27 ).

В связи с разногласиями сторон по размеру причиненного ущерба, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮрАвтоЭксперт».

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Тойота Королла, государственный номер А737СО154 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие повреждения: бампер задний – разлом в переднем левом углу, крыло переднее л