Дело № 2а-4231/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лейц Л. В. к Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления мэрии <адрес> № от 29.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику и просила признать Постановление Мэрии <адрес> № от 29.04.2016г. не законным и не соответствующим решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.02.2016г. по делу №, отменить его полностью.

В обосновании административного иска указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.02.2016г. по делу № за Лейц Л.В. и Лейц В.А. было признано право пользования жилым помещением - квартирой №А, расположенной в <адрес>2 в <адрес>. Этим же решением суд обязал мэрию <адрес> предоставить Лейц Л.В. и Лейц В.А. жилое помещение на условиях социального найма общей площадью 19,8 кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ. Однако, Мэрия <адрес> приняла обжалуемое Постановление, которым была предоставлена не квартира, а комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>31. Истец не согласна с данным постановлением, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Лейц Л.В., представитель Абросимов Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как оспариваемое постановление было получено административным истцом только 10.05.2017г.

Представители административного ответчика - Мэрии <адрес> по доверенности Смагина Н.П. и Мякинькова О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по существу, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Лейц В.А. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Абросимова Е.А., который заявленные требования поддержал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ч.2 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 24.02.2016г. Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Лейц Л.В. и Лейц В.А. к Мэрии <адрес> и <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, было вынесено решение, согласно которому за Лейц Л.В. и Лейц В.А. было признано право пользования жилым помещением - квартирой №А, расположенной в <адрес>2 в <адрес>. Мэрию <адрес> обязали предоставить Лейц Л.В. и Лейц В.А. жилое помещение на условиях социального найма общей площадью 19,8 кв.м., отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Решение вступило в законную силу 05.04.2016г./л.д. 5-8/

/дата/ во исполнение решения Железнодорожным районным судом <адрес> от /дата/, мэрией <адрес> было вынесено постановление №, согласно которому Лейц Л.В. на семью из двух человек: Лейц Л.В. и Лейц В.А. была предоставлена комната общей площадью 25,3 кв.м. (жилой площадью 16,5 кв.м.) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключив с Лейц Л.В. договор социального найма /л.д. 22/.

В материалы дела представлен акт от 11.11.2015г., согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты в двухкомнатной квартире, площадью комнаты 16, 71 кв.м., комната сухая, светлая, помещение находится в удовлетворительном состоянии./л.д.45/

В силу ч. 7,8 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу данного заявления, поскольку обжалуемое постановление было принято /дата/.

Административный истец, в своих возражения на заявление о пропуске срока исковой давности указывает, что обжалуемое постановление она получила /дата/, при этом указывает, что ранее этого срока она не получала ничего, нигде за получение не расписывалась.

Однако, суд находит доводы административного истца не состоятельными и принимает во внимание доводы административного ответчика полагая их обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что об оспариваемом постановлении административному истцу было известно еще в 31.05.2016г., что следует из обращения Лейц Л.В. и Лейц В.А. от 31.05.2016г. в администрацию Президента Российской Федерации и дополнений искового заявления от 08.09.2016г. в Железнодорожный р