Дело № 2-1854/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре Батеневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячковой Натальи Викторовны к Лыковой Надежде Викторовне, Коновалову Николаю Михайловичу, Киренской Ирине Викторовне, Шмидт Татьяне Викторовне и Шевелевой Галине Николаевне о признании недостойными наследниками и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мячкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования обосновала тем, что 09.06.2011 года умерла ее мать – Семенова Валентина Михайловна.

25.01.2005 года Семенова В.М. составила завещание на имя Лыковой Н.В.

03.03.2011 года Семенова В.М. составила завещание на ее имя, поэтому завещание на Лыкову Н.В. утратило свою юридическую силу.

13.12.2011 года Лыкова Н.В. подала исковое заявление в суд о признании завещания от 03.03.2011 года недействительным, считая, что данное завещание нарушает ее гражданские права.

Она считает, что своим бездействием по отношению к их матери Лыкова Н.В. и Киренская И.В. не исполняли своих обязанностей по содержанию нетрудоспособного родителя, злостно уклонялись от этих обязанностей. Их мать все последние годы жизни проживала с ней, она содержала мать, ухаживала за ней, заботилась до дня ее смерти без какой-либо помощи родственников.

Она считает, что подачей искового заявления в суд о признании завещания Семеновой В.М. недействительным, Лыкова Н.В. умышленно препятствует осуществлению последней воли матери, пытаясь увеличить долю в наследстве Шмидт Т.В., Шевелевой Г.Н. и Коновалова Н.М.

Вся эта ситуация с оформлением наследства и оспариванием завещания тянется уже не один год, все это время Лыкова Н.В. постоянно скандалит, ее упреки и их ссоры болезненно сказываются на ее моральном состоянии, размер причиненного ей морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

В связи с чем, она просит признать Лыкову Н.В., Киренскую И.В., Коновалова Н.М., Шмидт Т.В. и Шевелеву Г.Н. недостойными наследниками.

Взыскать с Лыковой Н.В. в ее пользу возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Мячкова Н.В. доводы и требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики злостно уклонялись от исполнения своих обязанностей по содержанию их матери Семеновой В.М., не ухаживали за ней, не навещали ее. Мать никому из ответчиков не была нужна, поэтому она считает, что никто из ответчиков недостоин быть наследником после ее смерти.

Ответчица Киренская И.В. возражала против заявленных требований и просила разделить квартиру Семеновой В.М. между всеми наследниками по справедливости.

Ответчица Лыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Лыковой Н.В. - Бойков А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истицей не представлены доказательства того, что ответчики являются недостойными наследниками.

Ответчики Коновалов Н.М., Шмидт Т.В. и Шевелева Г.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Шевелева Г.Н. представила письменные пояснения, в которых указала, что всю свою сознательную жизнь помогала матери, ездили к ней в гости, ухаживала, принимала участие в проведении похорон.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09 июня 2011 года умерла мать сторон - Семенова В.М. (л.д.14).

25.01.2005 года Семенова В.М. составила завещание на имя Лыковой Н.В. (л.д.21).

21.03.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Семеновой В.М. по факту мошеннических действий со стороны Лыковой Н.В. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.15).

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 27.05.2010 года Семеновой В.М. отказано в удовлетворении иска к Лыковой Н.В. о признании договора дарения недействительным.

03.03.2011 года Семенова В.М. составила завещание на имя Мячковой Н.В. (л.д.20).

В исковом заявлении истица указывает, что ответчики не заботились об их матери, не содержали ее, материально не помогали.

В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

При этом, согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения требований об отстранении от наследства определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93-95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Никаких судебных решений о взыскании с кого-либо из ответчиков алиментов на содержание их матери Семеновой В.М. не имеется.

Таким образом, по данному делу отсутствуют обстоятельства, достаточные для признания ответчиков недостойными наследниками.

В соответствии с п. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вышеназванных судебных постановлений не имеется, следовательно, оснований, предусмотренных п.1 ст.1117 ГК РФ, для признания ответчиков недостойными наследниками, не имеется, в связи с чем, исковые требования Мячковой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований Мячковой Н.В. о взыскании с Лыковой Н.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчицы Лыковой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд