Дело № 12-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«31» марта 2016 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием заявителя Богатырева Д.О.,

представителя заявителя адвоката Кранова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Богатырев на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богатырев, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> Постоялко С.А. от /дата/.,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/г. мировым судьей 9-го судебного участка <адрес>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе Богатырев просит отменить постановление, утверждая, что административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него никогда не составлялся. Кроме того Богатырев никогда не управлял автомобилем ХХХ, такое транспортное средство в собственности не имел. Считает что некое неизвестное лицо управляя данным автомобилем, находящимся в розыске, представилось его именем, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. 19.04.2010г. водительское удостоверение заявителя было похищено в спортивном зале, по данному факту было возбуждено уголовное дело отделом полиции № «Л МВД России по <адрес>. В последствии заявитель получил взамен украденного водительского удостоверения, новое удостоверение. Также согласно административного материала в нем указан адрес заявителя <адрес>, где Богатырев никогда не проживал и не был зарегистрирован. В связи с чем, заявитель считает, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

В судебном заседании Богатырев и его адвокат К поддержали доводы жалобы, пояснив, что имеющиеся неустранимые противоречия, в представленных доказательствах вины Богатырев в судебном заседании как в суде первой так и второй инстанции, устранены не были, в связи с чем, постановление мирового судьи, как незаконное, полежит отмене а производство по делу прекращению.

Представитель П в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и возражений на жалобу, не представил.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участников процесса, пояснения инспектора ПДПС ГИБДД П А.В., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> от /дата/ законно и обоснованно, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения /дата/ Богатырев административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором заявитель от подписания данного документа отказался в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), от которого Богатырев в присутствии понятых также отказался, отказавшись подписывать данный протокол; протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.7-8) согласно которого у Богатырев имелись признаки состояния опьянения (поведение не соответствующее обстановке), объяснениями Н и Ф подтвердивших факт отказа пройти Богатыревым медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6-7), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 13-15).

Мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им надлежащая оценка и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Извещен заявитель Богатырев, о дате судебного заседания как считает суд, также были надлежащим образом, что было установлено материалами дела (л.д. 19), согласно которых письмо с повесткой из мирового суда, направлялось Богатырев, по указанному им адресу проживания и регистрации, и возвращалось по причине истечения срока хранения. Суд считает, что мировым судьей предприняты были все возможные меры к надлежащему извещению Богатырев

Наказание Богатырев мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все возникшие противоречия правильно разрешены мировым судьей, выводы подтверждены представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено правомочным судьей.

Доводы Богатырев и его защитника, о том, что он не управлял транспортным средством, что никогда не проживал по указанному в деле адресу, что его документами похищенными еще в 2010 году, в том числе паспортом и водительским удостоверением воспользовался кто-то другой, суд считает надуманными и несостоятельными, связанными с избранной тактикой защиты, опровергаемыми материалами административного дела.

Суд считает, что не совпадение места проживания заявителя с место проживания указанного в административном протоколе, не соответствие также места его рождения в данном протоколе, номера телефона, отсутствия у него в собственности транспортного средства, не свидетельствуют категорично о том, что Богатырев не совершал административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении указанные в нем серия и номер водительского удостоверения правонарушителя соответствуют серии <адрес>. Как следует из справки из МЭО ГИБДД № от 15.03.2016г. №, данное водительское удостоверение Богатырев получил 12.08.2010г. после утраты старого водительского удостоверения <адрес>, которое выдавалось ему 09.04.2010г.

Как показал в судебном заседании П А.В. данные в протокол им вносились, с документов представленных водителем транспортного средства, так как после остановки транспортного средства он проверяет у водителя водительское удостоверение. Адрес проживания водителя и место его рождения указывается в протоколе обычно со слов также водителя транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что серия и номер действующего водительского удостоверения в административный протокол были внесены должностным лицом непосредственно после их проверки у водителя Богатырев, в связи с чем требования заявителя указанные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> в отношении Богатырев, /дата/ года рождения - оставить без изменения, а жалобу Богатырев – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья