Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.,

при секретареДонец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.а М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. М.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 76 456 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда *** от **** по гражданскому делу ** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с М.а М. В. взысканы денежные средства в сумме 76 456 руб. 54 коп. в порядке суброгации. Должником по данному делу является М. М. В., проживающий по адресу: ***. Однако в исполнительном листе вместо данных указанного должника, указаны данные истца, что также подтверждается определением Ленинского районного суда *** от **** Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по ***, возбуждено исполнительное производство ** от ****, в рамках которого с истца взысканы денежные средства в размере 81 771 руб. 59 коп. посредством списания с его расчетного счета. В связи с тем, что он должником по указанному гражданскому делу не является, а его данные в исполнительном листе указаны ошибочно, полагает, что полученные ответчиком по делу денежные средства являются для ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательным обогащением. С целью досудебного урегулирования возникшего спора **** истцом в адрес ответчика подано заявление с требованием возврата денежных средств, однако ответа на него не получено.

В судебное заседание истец Мкксимов М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 25).

Представитель истца М.а М.В. – Гордиенко А.И., действующий на основании доверенности от ****, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором фактически признал заявленные исковые требования, пояснив, что при изготовлении исполнительного листа Ленинским районным судом *** была допущена ошибка в данных должника.

Представитель СПИ ОСП по *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд *** с исковым заявлением к М.у М. В., проживающему по адресу: ***, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего **** с участием транспортного средства марки «Шевроле» г/н ** (застрахованного на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта **) и Автокаром Тойота 32, под управлением М.а М. В.. Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан водитель М. М. В..

Заочным решением Ленинского районного суда *** от **** по гражданскому делу ** постановлено: «Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с М.а М. В. возмещение ущерба, судебные расходы, а всего 76 456 руб. 54 коп.» (л.д. 27-28).

На основании принятого **** Ленинским районным судом *** заочного решения ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ** в рамках которого с истца взысканы денежные средства в сумме 81 771 руб. 59 коп., что подтверждается Информацией об арестах Новосибирского отделения ** ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство окончено **** (л.д. 10-11, 8-9).

Определением Ленинского районного суда *** от **** на ООО «Группа Ренессанс Страхование» возложена обязанность возвратить в суд исполнительный лист серии ФС **, выданный ****, определено оформить новый исполнительный лист с указанием, что должником является М. М. В., **** г.р., уроженец ***, проживающий по адресу: *** (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с истца М.а М.В. ошибочно взысканы денежные средства в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отсутствие правовых оснований и обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования М.а М.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, фактическое участие в них представителя истца, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг от ****, расписки в получении денежных средств (л.д. 13, 14).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования М.а М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 493 руб. 70 коп., что подтверждается чеком-ордером от **** (л.д. 2).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.а М. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.а М. В. неосновательное обогащение в размере 76 456 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. 70 коп., а всего в сумме 90 950 руб. 24 коп. (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПредседательствующийА.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.