Дело № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 28 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиВеревочкиной А.А.

при секретареЖивалевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Анастасии Евгеньевны к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Останина А.Е. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по гражданскому делу ... по иску Останиной А.Е. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения было вынесено решение, в соответствии с которым с АО «СГ «УралСиб» в пользу Останиной А.Е. было взыскано 56 757,00 рублей страхового возмещения...

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда Останиной А.Е. был выдан исполнительный лист ФС ..., который не был своевременно исполнен.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» ...

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» перечислила Останиной А.Е. ...

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты страхового возмещения) Останина А.Е., на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО, п...

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» получила досудебную претензию от Останиной А.Е. на добровольную выплату указанной пени, однако никакого ответа на претензию истец не получила. Почтовые расходы составили 135,74 рублей.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд, что повлекло необходимость прибегнуть к юридической помощи представителя Титовского А.В., за услуги которого Останина А.Е. заплатила 15 000,00 рублей, что удостоверено договором и распиской.

Поэтому истец просит взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Останиной Анастасии Евгеньевны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 147 ... почтовые расходы в ..., расходы на представителя в размере – ...

Истец Останина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – Титовский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Останиной А.К. с АО «СГ УралСиб» взыскано страховое возмещение в сумме 56 767, расходы на услуги аварийного комиссара - 2000 рублей, расходы на оценку ущерба – ..., в счет компенсации морального вреда - 7000 рублей, штраф – 28378,50 рублей, всего 178135,50 рублей (л.д. 3-6).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данным решением установлено, что страховое возмещение на дату рассмотрения спора в суде страховщиком не выплачено в установленном размере.

В данном случае суд считает установленным и не подлежащим доказыванию нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения вплоть до перечисления истцу денежных средств в сумме 178 135,50 рублей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была зачислена на счет Останиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.10).

Поскольку в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, имеются основания для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисляемой до момента фактического исполнения указанных обязательств.

Учитывая, что с ответчика уже была взыскана неустойка с 21 дня после обращения истца с заявлением о страховой выплате до момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение было фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом момент вступления в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства нарушения прав истца на получение страхового возмещения, правового значения не имеют, поскольку юридическим фактом возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения является момент подачи заявления истцом о такой выплате, и, соответственно, юридическим фактом возникновения ответственности страховщика за неисполнение такой обязанности - истечение 20 дней с момента подачи такого заявления, а не момент вынесения решения суда.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он произведен исходя из суммы страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оценку ущерба и дефектовку, тогда как согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка определяется исходя из размера страховой выплаты.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд производит следующий расчет: ...

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

заявляло об уменьшении суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы данной неустойки в полном объеме, поскольку ее уменьшение по инициативе в суда недопустимо.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Титовским А.В.(л.д.14). Расходы на оказание юридических услуг по данному договору составили ... что подтверждается распиской (л.д.14).

Учитывая незначительную юридическую сложность дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить ...

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена по почте претензия, постовые расходы составили ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Останиной Анастасии Евгеньевны к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Опора» в пользу Останиной Анастасии Евгеньевны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

СудьяА.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

СудьяА.А. Веревочкина