Дело № 2-2432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.

При секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцева М. А. к Абжакову К. А.у о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Молодцев М.А. обратился в суд с иском к Абжакову К.А. о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб., процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 6441 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6270 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб. 12 коп.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2014г. между ним и Абжаковым К.А. заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается распиской. Сумма займа подлежала возврату до 15.12.2014г. В назначенный срок ответчик денежные средства не вернул. Истцом неоднократно предпринимались попытки решить вопрос с ответчиком без обращения в суд, однако ответа получено не было, ответчик на контакт не идет, денежные средства не возвращает. Кроме того, ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика процентов за период с 12.11.2014г. по 12.04.2015г. (150 дней), в размере 6 441 руб. 78 коп. Согласно ст. 811 ГК РФ просил о взыскании с ответчика процентов за период с 16.12.2014г. по 12.04.2015г. (146 дней), в размере 6 270 руб. А также просил возместить понесенные при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец Молодцев М.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Горбунова А.Л., последний в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абжаков К.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения договора займа, согласился с суммой процентов и судебных расходов, однако указал, что выплатил истцу 30 000 руб., письменного подтверждения этому не имеет.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что /дата/ между Молодцевым М. А. и Абжаковым К. А.ем заключен договор займа, согласно которому Абжаков К. А. взял в долг у Молодцева М. А. 190 000 рублей до 15.12.2014г. (л.д.19).

Стороны не оспаривали обстоятельства заключения договора и передачу денежных средств в указанной в расписке сумме.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик А. К.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик А. К.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что каких-либо письменных доказательств частичного возврата суммы долга заемщиком А. К.А. в размере 30000 руб. суду не предоставлено, то суд не находит оснований для уменьшения суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 441 руб. 78 коп. (190 000 руб. х 8,25%/360 х 150 дней (с 12.11.2014г. по 12.04.2015г.). Расчет, произведенный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки возврата займа, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Период просрочки возврата займа, заявленный истцом с 16.12.2014г. по 12.04.2015г. – 146 дней, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 6 270 руб. (190000 руб. х 8,25%/360 х 146 дней (с 16.12.2014г. по 12.04.2015г.). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12711 руб. 78 коп. (6441 руб. 78 коп. + 6270 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 5 227 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Молодцева М. А. удовлетворить.

Взыскать с Абжакова К. А.а в пользу Молодцева М. А. сумму основного долга в размере 190000 руб., проценты в сумме