Дело № 2-70/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошко Евгении Аркадьевны к Сироткину Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ворошко Е.А. обратилась в суд с иском к Сироткину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли – продажи от 25.04.2013 года она приобрел в собственность <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Сироткин А.И., который в квартире не проживает.

Местонахождение Сироткина А.И. ей неизвестно, какие – либо способы связи с ним, отсутствуют.

В связи с чем, она просит признать Сироткина А.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ворошко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Денисова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сироткин А.И в судебное заседание не явился, место жительства не известно.

Привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска Марьясова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом она дополнительно пояснила, что 07.05.2013 года между истцом и продавцом спорной квартиры Аксеновым А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 25.04.2013 года, в соответствии с которым за Сироткиным А.И. сохранено право пользования спорной квартирой, на основании чего исковые требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо Аксенов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой с уведомлением, конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ворошко Е.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.05.2013 года Управлением Росреестра по Новосибирской области (л.д. 7).

Ответчик Сироткин А.И., согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с 15.08.2008 года (л.д.9).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Свидетель Вихляев П.А. – коллега по работе истца, в судебном заседании 25.10.2013 года пояснил, что Сироткина А.И. он не видел, в спорной квартире он был один раз, перед тем как Ворошко Е.А. купила ее, т.к. занимал Ворошко Е.А. деньги на покупку этой квартиры. При его визите там находился какой-то парень, который «снимал» спорную квартиру, которому на вид было около 20 лет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая дополнительное соглашение от 07.05.2013 года к договору купли-продажи от 25.04.2013 года, в соответствии с которым за Сироткиным А.И. сохранено право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующим выводам.

Указанный договор купли-продажи от 25.04.2013 года совершен между продавцом Аксеновым А.А. и покупателем Ворошко Е.А. в соответствии с законодательством РФ с государственной регистрацией в установленном Законом порядке перехода права собственности.

Однако в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору купли-продажи <адрес> от 07.05.2013 года указано, что по взаимному согласию сторон, пункт 1.5. договора излагается в следующей редакции:

«На момент подписания сторонами настоящего договора на регистрационном учете в Имуществе состоит Сироткин Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой».

Данное дополнительное соглашение подписано продавцом Аксеновым А.А. и Денисовой Т.В., действующей за покупателя Ворошко Е.А., которая была согласна с тем, что Сироткин А.И. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Указанное дополнительное соглашение никем не оспорено, следовательно, имеет законную силу.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования Ворошко Е.А. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд