Дело № 2-3990/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Г. И. к ПЖСК «Просторный-Квартал 4» о взыскании паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требование с учетом уточнений, о признании прекращенным договора №.540-100 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком в связи с добровольным выходом истца из ПСЖК «Просторный-Квартал 4» и взыскании уплаченного паевого взноса в размере 1 262 926 рублей. В обоснование требований иска истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор 34/1.540-100 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому ответчик обязался в срок до третьего квартала 2016 г. передать истцу квартиру общей площадью 48,02 кв.м., а истец обязался уплатить паевой взнос в размере 1 262 926 рублей. Поскольку в предусмотренные договором сроки квартира не была передана истцу, от удовлетворения заявление истца о выходе из членов кооператива, расторжении указанного договора и возврате паевого взноса, ответчик фактически уклонился, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Панченко Г.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Панченко Г.И. по доверенности Сазонова В.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, в связи с неявкой в суд представителя ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Панченко Н.Б. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения требований иска не возражала.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 21.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор №.540-100 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому ответчик обязался организовать строительство объекта, обеспечить окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта и в срок не позднее 31.03.2017г. передать в собственность истцу однокомнатную <адрес> (стр.) общей площадью 48,02 кв.м., расположенную в 1-й блок-секции, во 2-м подъезде, на 5-м этаже по адресу: <адрес>, мкр.Южно-Чемской, <адрес>, а истец обязался уплатить паевой взнос в размере 1 262 926 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2014г. истец уплатил ответчику по договору №.540-100 от 21.07.2014г. вступительный взнос в размере 15 000 рублей, а 21.08.2014г. истец уплатил ответчику по договору №.540-100 от 21.07.2014г. членский (паевой) взнос в размере 1 262 926 рублей.

24.09.2014г. истцу была выдана членская книжка ПЖСК «Просторный-Квартал 4».

В силу п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

Согласно п.4 ч.1 ст.9 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст.9 указанного закона, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены указанным законом и (или) уставом кооператива.

В силу ч.1 ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст.9 указанного закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В соответствие с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 06.09.2017г. истцом направлено в адрес ответчика заявление о выходе из кооператива с требованием о прекращении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.540-100 от 21.07.2014г. заключенного между Панченко Г. И. и ПЖСК «Просторный-Квартал 4», о выплате паевого взноса, требования которого, как установлено судом, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от удовлетворения заявления истца о добровольном выходе из состава членов ПЖСК, поэтому суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 14 514 рублей 63 копейки подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панченко Г. И. к ПЖСК «Просторный-Квартал 4» о взыскании паевого взноса - удовлетворить.

Признать прекращенным договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.540-100 от 21.07.2014г. заключенный между Панченко Г. И. и ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в связи с добровольным выходом Панченко Г. И. из ПСЖК «Просторный-Квартал 4».

Взыскать с ПЖСК «Просторный - Квартал 4» в пользу Панченко Г. И. паевой взнос в размере 1 262 926 рублей.

Взыскать с ПЖСК «Просторный - Квартал 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 514 рублей 63 копейки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/