Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

При секретареРычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <данные изъяты> и ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Старостин А.Н. обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что на основании судебного приказа от /дата/ является плательщиком алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Данный судебный приказ поступил на исполнение в ИК-2, однако из-за халатного отношения сотрудников был утерян, в связи с чем его дети уже длительное время не получают от него (истца) материальной помощи. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что действиями сотрудников ИК-2 ему причинены моральные и нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Старостин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка на л.д.63), содержится в ФКУ ИК-2.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Ложкова Е.А. в судебном заседании доводы и требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.44-45), в котором указала, что истец до ареста проживал в <адрес>. 12-1. Прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> /дата/ из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с судебным приказом № от /дата/, выданным Мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, Старостин А. Н. обязан выплачивать в пользу Старостиной А. М. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание своих несовершеннолетних детей: Старостиной М. А. /дата/ г.р. и Старостина Д. А. /дата/ г.р. В адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> судебный приказ № от /дата/ в период с /дата/ по настоящее время не поступал. Старостин А.Н., Старостина А.М. к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением об удержании алиментов не обращались, судебный приказ № от /дата/ не предъявляли. Согласно ответа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ № на обращение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ №/ТО/2-1002 дубликат судебного приказа получен /дата/ Старостиной А. М.. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие в действиях сотрудников ИК-2 нарушений прав истца, в удовлетворении иска просит Старостину АН. отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <данные изъяты> по доверенности Криницина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.46-48), в котором ссылалась на то обстоятельство, что ни судебный приказ, ни его дубликат, полученный Старостиной А.М., на исполнение в ИК-2 не поступал, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий сотрудников ИК-2 незаконными и, соответственно, для компенсации истцу морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <данные изъяты> по доверенности Ткачев Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств виновности должностных лиц, кроме того, считает что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФКУ ИК-2 входит в структуру ФСИН России, которое является главным распорядителем бюджетных средств по линии службы исполнения наказаний.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, судебным разбирательством установлено, что Старостин А.С. состоял в зарегистрированном браке со Старостиной А.М. (свидетельство на л.д.10), от которой имеет 2-х несовершеннолетних детей: М., /дата/ г.р., и Д., /дата/ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.9, 11).

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района <данные изъяты> Старостиной А.М. выдан судебный приказ о взыскании со Старостина А.Н. алиментов на содержание дочери М. и сына Д. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ до совершеннолетия детей (л.д.5).

Указанный судебный приказ был направлен Старостину А.Н. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> /дата/, вручен истцу лично /дата/, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55-56).

/дата/ Старостин А.Н. поступил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <данные изъяты> из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> (справка на л.д.52).

На основании заявления Старостиной М.А. от /дата/, взыскателю был выдан дубликат судебного приказа от /дата/, который был получен Старостиной М.А. /дата/ (л.д.53).

Истец ссылается на то, что администрацией ИК-2 утерян судебный приказ от /дата/, в связи с чем алименты на содержание его детей не выплачиваются.

Однако факт нарушения ответчиком прав истца и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Учитывая доводы иска, вред подлежит возмещению истцу по принципу вины.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что согласно распределенному судом при подготовке к делу бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достаточно доказательств тому, что судебный приказ от /дата/ поступал на исполнение в ИК-2 и был там утерян.

Так, из материалов дела следует, что указанный судебный приказ был вручен Старостину А.Н. при отбывании наказания в ИК-<адрес>, дубликат судебного приказа получен взыскателем Старостиной А.М., при этом сведений о предъявлении исполнительного документа в ИК-2 для исполнения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, противоправных действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не установлено.

С учетом изложенного, разрешая требование Старостина А.Н. о компенсации ему морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старостину А. Н. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>«подпись»М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле