Дело № 2-48/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2011 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Саенко Виктору Николаевичу, Герасимову Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, встречному иску Саенко Виктора Николаевича к ООО "Банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, излишне удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, встречному иску Герасимова Владимира Анатольевича к ООО "Банк" о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк" обратился в суд с иском к Саенко Виктору Николаевичу, Герасимову Владимиру Анатольевичу о взыскании с них солидарно, как, соответственно, заемщика и поручителя по кредитному договору и договору поручительства, кредита, процентов за пользование и неустойки в общей сумме задолженности 85 277,02 руб. по кредитному договору, заключенному 25 мая 2007 г. банком с Саенко В.Н. и на основании заключенного во исполнение обязательств Саенко В.Н. с Герасимовым В.А. в тот же день договора поручительства

Герасимов В.А. и Саенко В.Н. обратились в суд с указанными выше встречными исковыми заявлениями к ООО "Банк". Встречные иски были приняты судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика-истца Саенко В.Н. – Зубарева Н.Н. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска – по месту жительства обоих ответчиков по первоначальному иску, указывая на то, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку и Саенко В.Н., и Герасимов В.А. проживают на территории данного района, а условие о договорной подсудности спора согласно кредитному договору нарушает права потребителя.

Ответчики-истцы Саенко В.Н., и Герасимов В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Герасимова В.Н. Логунова Н.О. полагала необходимым ходатайство удовлетворить.

Представитель истца-ответчика Дунаева Т.К. с ходатайством не согласилась, указывая на соблюдение правила о договорной подсудности при заключении кредитного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что следует из ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что местом жительства ответчиков-истцов Саенко В.Н., и Герасимова В.А. является Советский район г. Новосибирска.

Однако на основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что оснований для применения по делу положений ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не имеется.

Также установлено, что между сторонами по делу – истцом-ответчиком (банком) и ответчиком-истцом Саенко В.Н. при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ, а именно о том, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска (п. 7.3 договора – л.д. 7).

Иск банком был подан в Дзержинский районный суд г. Новосибирска и принят указанным судом с соблюдением данного правила и ст. 32 ГПК РФ.

При этом соглашение о договорной подсудности не содержит указания о рассмотрении дела по месту нахождения банка (место нахождения которого, как юридического лица, - г. Москва), а Дзержинское отделение которого является филиалом банка.

Таким образом, иск банка был принят с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика-истца Саенко В.Н. – Зубаревой Н.Н. о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: /подпись/ П.В. Яковинов

.

.

.

.