Дело № 2-5428/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09»ноября 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленникова А. Ю. и Оленниковой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Оленникова П. А., к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием признать за истцами право пользования на условиях договора социального найма комнатой № в <адрес> в <адрес> и признать в порядке приватизации за каждым из истцов право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату. В обоснование своих требований истцы указали, что истцу Оленникову А.Ю. в связи с работой в ГУП «Новосибирский завод радиодеталей «ОКСИД» была предоставлена спорная комната сроком на 1 год в муниципальном общежитии резервного фонда Мэрии <адрес> в соответствии с распоряжением Мэрии <адрес> от 29.12.2001 г. №-<адрес> жилое помещение было передано в муниципальную собственность от ГУП «Новосибирский завод радиодеталей «ОКСИД». /дата/ истцам Оленникову А.Ю. и Оленниковой О.А. был выдан ордер № на право занятия спорной комнаты, заключен договор найма жилого помещения на срок с /дата/ по /дата/ с ежегодной пролонгацией. Распоряжением Мэрии <адрес> от /дата/ №-р было продлено проживание истцов в спорной комнате на 1 год. Письмом от /дата/ № Комитет по жилищным вопросам Мэрии <адрес> выразил согласие на регистрацию истцов в спорном жилом помещении. На спорную комнату был оформлен лицевой счет №, по которому истцы оплачивают коммунальные услуги, социальный наем. /дата/ родился несовершеннолетний истец Оленников П.А. Распоряжениями Мэрии <адрес> от /дата/ №-р, от /дата/ №-р продлевались сроки проживания истцов в спорной комнате. Однако спорная комната была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесена к общежитию в соответствии с распоряжением Мэрии <адрес> от /дата/ №-<адрес> обратились в <адрес> с заявлением о заключении с ними договора социального найма, на что /дата/ получили отказ, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Оленников А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Оленникова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оленникова П.А., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов на основании ордера № от /дата/ Поручаев В.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, суду пояснил, что истцы были вселены в спорную комнату в 2001 году, то есть до вступления в силу ЖК РФ, спорное жилое помещение было отнесено к статусу служебного уже после вселения в него истцов, таким образом, принятие собственником помещения решения о включении его в муниципальный специализированный жилищный фонд и об отнесении спорного помещения к статусу общежития противоречит действующему законодательству и не подлежит применению, ответчик Мэрия <адрес> требования о выселении истцов из спорного жилого помещения не заявляла.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам из специализированного жилищного фонда во внеочередном порядке и во временное пользование, условия социального найма на спорное жилое помещение не распространяются, истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на /дата/ их номер общегородской очередности 12700, просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что здание № по <адрес> в <адрес> было передано в муниципальную собственность от ГУП «Новосибирский завод радиодеталей «ОКСИД» на основании постановления Мэрии <адрес> № от 28.06.1999г. (л.д. 7).

Судом установлено, что истцу Оленникову А.Ю. на основании распоряжения Мэрии <адрес> №-р от /дата/ сроком на 1 год была предоставлена комната №, жилой площадью 16,8 кв.м. в муниципальном общежитии резервного фонда Мэрии <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Между истцом Оленниковым А.Ю. и истцом Оленниковой (ранее Масленкова) О.А. /дата/ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕТ № от /дата/ (л.д. 14).

/дата/ истцу Оленникову А.Ю. был выдан ордер № на спорную комнату в составе семьи их двух человек (л.д. 16).

Между истцом Оленниковым А.Ю. и ГУП «Новосибирский завод радиодеталей «ОКСИД» был заключен договор найма жилого помещения сроком с /дата/ по /дата/ (л.д. 17).

Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от /дата/ срок проживания истцов в спорной комнате был продлен сроком на 1 год (л.д. 18).

Письмом от /дата/ № Комитет по жилищным вопросам Мэрии <адрес> дал согласие истцам на регистрацию в спорной комнате (л.д.19).

/дата/ родился несовершеннолетний истец Оленников П.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕТ № от /дата/ (л.д. 15).

Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от /дата/ срок проживания истцов в спорном жилом помещении был продлен на 1 год с обязанием <адрес> заключить с истцом Олениковым А.Ю. договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии резервного фонда (л.д. 20).

Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от /дата/ срок проживания истцов в спорном жилом помещении был продлен на 1 год с обязанием <адрес> заключить с истцом Олениковым А.Ю. договор срочного найма жилого помещения в муниципальном общежитии резервного фонда (л.д. 21).

Судом установлено, что распоряжением Мэрии <адрес> №-р от /дата/ жилое помещение № площадью 18,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию (л.д. 22).

Право собственности на спорную комнату зарегистрировано за муниципалитетом /дата/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ (л.д. 28).

/дата/ <адрес> истцам в заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты было отказано (л.д.23).

Судом установлено, что истцы в настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 29), несут бремя содержания спорной комнаты, оплачивая коммунальные платежи и наем.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФРС договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на законных основаниях согласно положений ст.ст. 50-54 действовавшего в то время ЖК РСФСР и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы