Дело №

Поступило в суд 20 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиРоманашенко Т.О.

при секретареКормильцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грень В.Ю. к Исаковой А.С., Шаталову С.И., действующему в интересах Исаковой Л.С., Мэрии <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выделе доли в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Грень В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Изначально истец приобрела ? долю на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома составляла 120,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Грень В.Ю. приобрела 1/8 долю на спорный жилой дом, общая площадь которого составляла 120,3 кв.м. Право собственности истца Грень В.Ю. зарегистрировано Управлением рос.реестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Собственниками спорного жилого дома, кроме Грень В.Ю., являются ответчики: Исакова А.С. в 1/8 доли; Исакова Л.С. в 1/4 доли. Дом имеет два отдельных входа. В доме постоянно проживает истец Грень В.Ю. со своей семьей. Согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила 120,9 кв.м., дом состоял из 2-х этажей, включая мансардный этаж. Увеличение площади дома на 0,6 кв.м. произошло за счет разбора ответчиком стены между помещениями 5 и 7 (площадь увеличилась на 0,3 кв.м.), а также изменения помещения 3 (лестница), за счет чего увеличилась площадь помещения 2 на 0,3 кв.м. На момент проведения истцом реконструкции спорного жилого дома, его площадь уже составляла 120,9 кв.м. (увеличилась на 0,6 кв.м. за счет изменений описанных выше). В ДД.ММ.ГГГГ Грень В.Ю. за счет своих денежных средств и своими силами осуществила реконструкцию спорного жилого дома. Реконструкция была произведена в той части дома, которая имеет отдельный вход и находится в пользовании истца Грень В.Ю. Так, в доме была произведена реконструкция следующих помещений: помещение № площадью 7,7 кв.м., ранее имевшее назначение - коридор, было увеличено по площади и стало 21,8 кв.м. с назначением – кухня; помещение № площадью 3,1 кв.м., назначение - ванная, было уменьшено по площади и стало 2, 3кв.м.; помещение № площадью 4,5 кв.м., ранее имевшее назначение - кухня, было уменьшено по площади и стало 1,0 кв.м. с назначением – туалет; на первом этаже возведена лестница на второй этаж (помещение № площадью 1, 4 кв.м.); возведен второй этаж со следующими помещениями: помещение № площадью 13,3 кв.м., назначение - жилая комната, помещение № площадью 18,4 кв.м., назначение - жилая комната, помещение № площадью 3,5 кв.м., назначение - сан.узел, помещение № площадью 22,1 кв.м., назначение – столовая, помещение № площадью 4,4 кв.м., назначение – балкон. Таким образом, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась на 55,2 кв.м. и составила 176,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Грень В.Ю. осуществила реконструкцию спорного жилого дома без получения на это соответствующих разрешений. Реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, он соответствует установленным строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам. Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от апреля 2016 года спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ правила землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют в зоне расположения земельного участка строить индивидуальные жилые дома по основному разрешенному использованию. В связи с произведенной Грень В.Ю. за свой счет и своими силами реконструкции спорного жилого дома, увеличением общей площади жилого дома, ее доля в праве общей долевой собственности подлежит увеличению.

На основании изложенного в иске, Грень В.Ю. просила суд сохранить жилой дом общей площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за Грень В.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в доле равной 7426/10 000 (семь тысяч четыреста двадцать шесть десятитысячных).

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила. С учетом уточненного иска просила суд, право общей долевой собственности за Грень В.Ю., Исаковой А.С., Исаковой Л.С. на жилой дом общей площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью в реконструированном состоянии 176, 1 кв.м. в следующем порядке: передать Грень В.Ю. и Исаковой А.С. в общую долевую собственность изолированную часть жилого дома, в виде «помещения №» общей площадью 142, 4 кв.м. в соответствие с приложением № «варианта выдела доли в натуре части жилого дома по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Строительно-Экспертное Бюро» в составе следующих обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ комнат; комната № «жилая комната» площадью 27.1 кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 9.1 кв.м.; комната № «кухня» площадью 21.8. кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 8.6. кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 8.6. кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 18.5. кв.м.; комната № «ванная» площадью 2.3. кв.м.; комната № «туалет» площадью 1 кв. м.; комната № «лестница» площадью 1.4. кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 18.4 кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 3.5. кв.м.; комната № «столовая» площадью 22.1 кв.м. В «помещении №» общей площадью 142.4 кв.м. размер долей в праве общей долевой собственности Грень В.Ю. и Исаковой А.С. определить следующим образом: за Грень В.Ю. признать 8940/10000 долей в праве общей долевой собственности; за Исаковой А.С. признать 1060/10000 долей в праве общей долевой собственности. Передать несовершеннолетней Исаковой Л.С. в собственность изолированную часть жилого дома в виде «помещения №» общей площадью 33,7 кв.м. в соответствие с приложением № «Варианта выдела доли в натуре части жилого дома по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Строительно-Экспертное Бюро» в составе следующих обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ комнат: комната № «коридор» площадью 2.3 кв.м.; комната № «кухня» площадью 12.8 кв.м.; комната № «лестница» площадью 1 кв.м.; комната № «сан. узел» площадью 4.3 кв.м.; комната № «жилая комната» площадью 13.3 кв.м. Обязать Грень В.Ю., Исакову А.С. и Шаталова С.И., действующего в интересах несовершеннолетней Исаковой Л.С. выполнить согласно подготовленного ООО «Строительно-Экспертное Бюро» «Варианта выдела доли в натуре части жилого дома по адресу: <адрес>» мероприятия, предусмотренные перепланировкой жилого дома и распределить обязательства следующим образом: устройство проема в несущей стене между комнатами № и № возложить на Грень В.Ю. и Исакову А.С,; закладка проема блоками «Сибит» между комнатами № и № возложить на Грень В.Ю., Исакову А.С, и Шаталова С.И., действующего в интересах несовершеннолетней Исаковой Л.С.. Прекратить право общей долевой собственности Грень В.Ю., Исаковой А.С. и несовершеннолетней Исаковой Л.С. па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью в реконструированном состоянии 176, 1 кв.м.

Истец Грень В.Ю. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Грень В.Ю. – Курганова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала также с учетом уточненного иска, доводы, в нем изложенные, подтвердила, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – Исакова А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также направила в суд заявление о признании исковых требований Грень В.Ю.

Ответчик – Шаталов С.И., действующий в интересах Исаковой Л.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточненного иска согласился.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица – <адрес> (отдел опеки и попечительства) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования Грень В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 86) подтверждает, что Грень В.Ю. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 87) Грень В.Ю. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая 120,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16) подтверждает, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> являются: Исакова А.С, (1/8 доли), Грень В.Ю. (5/8 доли), Исакова Л.С. (1/4 доли).

На основании приказа <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов С.И. назначен опекуном над несовершеннолетней Исаковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту домовладения по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 120,3 кв.м, жилая площадь 84,6 кв.м. (л.д. 17-18).

Из текста искового заявления, следует, что Грень В.Ю. лично и за своей счет была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту здания по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 120,9 кв.м, жилая площадь 85,2 кв.м. (л.д. 34-39).

Согласно техническому паспорту здания по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 176,1 кв.м, жилая площадь 125,7 кв.м. (л.д. 43-51).

Из выводов экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 3-й <адрес> ООО «Строительно-Экспертного бюро», следует, что в результате проведенной реконструкции жилого дома был снесен старый и возведен новый пристрой (Литер А1), выполнено устройство мансардного этажа над частью жилого дома (Литер А) и над жилым пристроем (Литер А1). Возведенные конструкции жилого дома с жилыми пристроями на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома с жилыми пристроями на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома с жилыми пристроями соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом с жилыми пристроями соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 52-66).

Согласно заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» (л.д. 67-69) сделаны следующие выводы о том, что жилой <адрес> (Лит А, А1, А2) по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» сделаны выводы о том, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

Заключением кадастрового инженера ООО ИКЦ «Геоград» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации индивидуального жилого дома» не противоречит действующему законодательству и правилам землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует разрешенному использованию в соответствии с зоной, в которой расположен земельный участок, а именно, зона Ж-6). Правила землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют в хоне расположения земельного участка строить индивидуальные жилые дома по основному разрешенному использованию. Также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство не требуется на изменение объекта капитального строительства и (или) иных частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, разрешение на производство данного вида работ по реконструкции жилого дома не требуется (л.д. 71).

Судом установлено, что Грень В.Ю. была произведена реконструкция, в результате которой был снесен старый и возведен новый пристрой (Литер А1), выполнено устройство мансардного этажа над частью жилого дома (Литер А) и над жилым пристроем (Литер А1). <адрес> дома после реконструкции составила 176,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 125,7 кв.м. Размеры и площади дома (на момент осмотра экспертом) указаны на плане и экспликации помещений. Данный дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно л