Дело № 2- 562/17

Поступило в суд 26.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиРоманашенко Т.О.,

с участием прокурораХусихановой Е.В.

при секретареСоколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладовой Екатерины Федоровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации Кировского района г. Новосибирска к Кладовой Екатерине Федоровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кладову Александру Геннадьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кладова Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Кладова Е.Ф. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Вселена истица была своей двоюродной бабушкой ФИО2, которая приходилась матери истицы ФИО3. родной тетей. ФИО2. была нанимателем указанной квартиры, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере в качестве члена семьи нанимателя указанной квартирой указан сын ФИО2 – ФИО4, который был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умер. Заселила ФИО2 истицу в качестве члена своей семьи, на момент вселения она была пожилым, больным человеком, не могла проживать без постороннего ухода. Князева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и до смерти ФИО2 истица проживала с ней одной семьей, споров о праве пользования квартирой не было. Вели совместное хозяйство, совместно производили текущий ремонт в данной квартире, для совместного пользования за счет совместных средств приобретали вещи домашнего обихода, производили текущие платежи за квартиру. После смерти ФИО2. истица с сыном проживают по данному адресу, содержат квартиру, оплачивают текущие платежи. В силу фактического проживания в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя истица с сыном приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. При обращении в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней и членом семьи договора социального найма ответили отказом со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. На заявление в Мэрию г. Новосибирска с просьбой передать истице и ее сыну в общую долевую собственность в порядке приватизации указанную квартиру, также был получен отрицательный ответ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих признания Кладовой Е.Ф. членом семьи нанимателя. На основании изложенных обстоятельств, Кладова Е.Ф. просила суд признать за Кладовой Е.Ф. и Кондратенко Д.А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой 4 <адрес>, признать за Кладовой Е.Ф. и Кондратенко Д.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Администрацией Кировского района г. Новосибирска предъявлен встречный иск к Кладовой Екатерине Федоровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кладову Александру Геннадьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании встречного иска указано, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю ФИО2 и ее сыну ФИО4 было предоставлено право квартирой № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выезжает и умирает ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно материалам дела Кладова Е.Ф. вселяется в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, совместное проживание имело место лишь на протяжении 6 месяцев, в дальнейшем же ведение общего хозяйства отсутствовало по причине выбытия нанимателя. На момент вселения Кладовой Е.Ф. в квартиру она была несовершеннолетней, какого-либо единого бюджета они с нанимателем жилого помещения иметь не могли. В свою очередь, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска отбывал наказание за убийство. Соответственно, после выезда и смерти ФИО2. именно ее сын ФИО4 становится нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кладова Е.Ф. была зарегистрирована в спорной квартире. Кладова Е.Ф. к членам семьи Князевой Е.А., а после смерти Князевой Е.А. – Князева В.Д. не относится, не признана такой в судебном порядке, следовательно, не приобрела право пользования спорной квартирой и не приобрела статус нанимателя. В настоящее время в спорной квартире проживают согласно материалам дела Кладова Екатерина Федоровна, ФИО1, Кладов Александр Геннадьевич (без регистрации). Правовые основания для занятия жилого помещения у них отсутствуют. На основании изложенных во встречном иске обстоятельств, администрация Кировского района г. Новосибирска просила суд признать Кладову Екатерину Федоровну, ФИО1, Кладова Александра Геннадьевича не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, указать в решении суда, что оно будет являться основанием для снятие Кладовой Екатерины Федоровны, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Кладову Екатерину Федоровну, ФИО1, Кладова Александра Геннадьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) – Кладова Е.Ф. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. Против встречных исковых требований возражала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приходилась ей двоюродной бабушкой по линии мамы. Проживала она по адресу: <адрес>. С ней проживал ее сожитель Николай и сын Владимир. В начале март 2003 года сын убивает сожителя бабушки, в связи с чем находится в местах лишения свободы. Она поступила учиться в техникум в 2002 году. Общежития у техникума не было, она проживала на съемной квартиру по <адрес>. Однажды она пришла с учебы, к ней приехал сосед бабушки Белкин, и сказал, что Владимир арестован за убийство д. Коли. С марта 2003 года она стала проживать с бабушкой в данной квартире. Она приехала в квартиру с вещами, они стали вести общее хозяйство. На момент вселения ей было 16 лет. Материально ей помогали родители, они присылали продукты из деревни, также она получала стипендию, бабушка получала пенсию. Оплачивали коммунальные услуги они вместе с бабушкой, деньги были у них общие, находились в шкафу. С мая 2003 года она состоит на регистрационном учете в данной квартире. Бабушка проживала в квартире до ноября 2003 года. В сентябре 2003 года, когда она была на учебе, бабушка захотела выйти на улицу и упала, соседка вызывала скорую помощь, бабушка подвернула сильно ногу, она слегла, поэтому решила переехать в деревню, так как не хотела быть для нее обузой. В связи с выездом бабушки она осталась проживать в квартире одна. Ей было страшно одной проживать, периодически она проживала с подругой. Когда она приехала к бабушке жить, они вместе приобретали в квартиру вещи, такие как чайник, утюг. Также приобретали постельное белье, покрывало, холодильник, двухкомфорочную плитку. Родители передали им стиральную машину. Так как квартира была в плохом состоянии, при заезде в нее красились окна, батареи косяки, осуществлялась уборка квартиры, мама дала шторы и тюль на окна. Бабушка всегда признавала ее членом своей семьи, называла внучкой у нее родных внуков не было. Когда бабушка писала заявление о том, чтобы истицу прописать, Владимир находился в местах лишения свободы, поэтому они ездили в места лишения свободы для написания заявления. С конца 2007 года по 2009 год она проживала у родителей в <адрес>, выезжала из квартиры, так как была беременна. В 2009 году она возвратилась в квартиру, сына оставила родителям. Когда в 2013 году Владимир освободился из мест лишения свободы, он приехал проживать в данную квартиру. В связи с тем, что он был пьющим, ей было страшно с ним жить, ей пришлось выехать из квартиры. Пока дядя жил в квартире она приезжала к нему, вещи свои из квартиры она свои не забирала. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер. При выезде из квартиры в 2013 году ничего из квартиры не забирала продолжала платить за квартиру. В квартире Владимир проживал до смерти до января 2015 года. После этого в квартиру она не заезжала, поскольку квартира нуждалась в капитальном ремонте, так как в квартире были выбиты стекла, квартира была в плохом состоянии. В настоящее время в квартире производится капитальный ремонт, поэтому постоянно там проживать нет возможности.

Представитель истца Леонтьева А.Л. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Против встречных исковых требований возражала, полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Кировского района г. Новосибирска Гритчина Н.И. против заявленных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (3-го лица по встречному иску) – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-е лицо (ответчик по встречному иску) – Кладов А.Г. не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования незаконны и не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кладовой Е.Ф. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47, 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 60, 61, 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Отсутствие оригинала договора социального найма в письменной форме не может служить основанием для ущемления прав истца при доказанности факта наличия фактически сложившихся отношений по социальному найму между сторонами.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (в ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» предусмотрено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным советом народных депутатов администрации района ФИО2 в составе семьи – сын ФИО4 – предоставлено право на вселение в однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м № <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении в настоящее время состоят: Кладова Екатерина Федоровна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данной выписки установлено, что ФИО2. была зарегистрированной в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО4. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Справка МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира № <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 9).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30) подтверждает, что права на квартиру <адрес> не зарегистрированы.

Копия заявления ФИО2., адресованного начальнику ЖЭУ-№, (л.д. 45) свидетельствует о том, что ФИО2 обращалась в ЖЭУ с просьбой прописать внучку Кондратенко Е.Ф. по адресу: <адрес> постоянно.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО4. (л.д. 46) свидетельствует даче согласия ФИО4 на постановку на постоянный регистрационный учет в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> его племянницы – Кондратенко Екатерины Федоровны.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 28) установлено, что Кладов Александр Геннадьевич и Кондратенко Екатерина Федоровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Кладов, жене – Кладова.

Из копии свидетельства о рождении (л.д. 29) следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана – Кондратенко Екатерина Федоровна, в графе отец – прочерк.

Из копии приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и приговорен к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. Также вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО4 находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с целью убийства ФИО5 нанес последнему удар ножом в левую половину грудной клетки, от чего потерпевший скончался.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также судом установлено, что ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Аттестат об основном общем образовании (л.д. 64) свидетельствует о том, что в 2002 году Кондратенко Екатерина Федоровна получила основной общее образование.

Информации ГБПОУ НСО «<данные изъяты>» (л.д. 136, 150) подтверждает, что Кладова (Кондратенко) Екатерина Федоровна действительно обучалась в вышеуказанном учебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты> на бюджетной основе дневного отделения. Общежития в оперативном ведении у образовательного учреждения