Дело №–2012/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареТретьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезенкова В. Л. к Мэрии <адрес> и ГСК «Ветеран» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованием признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20 кв.м., расположенное в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования – ГСК «Ветеран» по адресу: <адрес> д.(<данные изъяты>), в обоснование указав, что является членом ГСК «Ветеран» и владельцем гаражного бокса, им полностью выплачен паевой взнос, гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ГСК под существующие гаражи, в том числе и спорный гаражный бокс, но в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража у ГСК «Ветеран» у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Гаражный комплекс соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан, на основании чего просит признать право собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

Истец Подрезенков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61), направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Петриченко И.Н. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Представитель ответчика ГСК «Ветеран» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец Подрезенков В.Л. является членом ГСК «Ветеран», что следует из справки ГСК «Ветеран» (л.д.8) и не оспаривалось ответчиками.

18.12.2015г. ГСК «Ветеран» выдал Подрезенкову В.Л. справку о том, что им полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК «Ветеран» в <адрес> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс гаражных боксов членов ГСК «Ветеран», в том числе спорный гаражный бокс, находится в бессрочном (постоянном) пользовании ГСК «Ветеран», что подтверждается Решением Новосибирского городского совета народных депутатов №-ц от /дата/ (л.д.22-24), Государственным актом от 02.11.1988г. (л.д.28-31) с изменениями от /дата/ (л.д.27), Решением Новосибирского городского совета народных депутатов №-в от /дата/ (л.д.25-26) и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.32).

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 42000 кв.м., имеет разрешенное использование: на фактически занимаемый индивидуальными гаражами земельный участок.

Согласно техническому паспорту (л.д.10-17) спорный гаражный бокс №, расположенный в составе комплекса гаражей по адресу: <адрес>, д.(<данные изъяты>), имеет общую площадь 20 кв.м.

Сведения о регистрации данной недвижимости в регистрирующем государственном органе отсутствуют (уведомление на л.д.57, 58).

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в судебном порядке суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно разъяснений положений ст.222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от /дата/ № по обращению председателя ГСК «Ветеран» - Спириденко М.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Гаражи на 925 боксов» (л.д.18).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

В соответствии с выводами эксперта ООО «Промжилпроект» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий гаражного комплекса ГСК «Ветеран» по <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания гаража на 34 бокса в ГСК «Ветеран» по <адрес>, (<данные изъяты>) в <адрес> находятся в нормативном состоянии. Конструкции здания удовлетворяют требованиям СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Обследованное здание и расположенные в здании нежилые помещения гаражных боксов с № по № пригодны к эксплуатации по назначению – для хранения автотранспорта.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоматика-АСО», которым подтверждено, что здание наземной автостоянки боксового типа на 34 бокса (№-№) на территории гаражно-строительного кооператива «Ветеран» по адресу: <адрес>, (171/6) в <адрес> и расположенные в здании гаражные боксы №-№ (по состоянию на 17.03.2015г.) соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ /дата/-91*, Федеральный закон РФ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 06.06.2012г., размещение комплекса зданий гаражей боксового типа на 925 машино/мест ГСК «Ветеран» по адресу: <адрес>, (171/6), соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, д.(171/6), судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорного нежилого помещения не противоречит положения