Дело № 2-4500/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова С. Ю. к Азаренку А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об истребовании автомобиля Лексус LX 470 VIN № из чужого незаконного владения ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного автомобиля, который был передан во временное безвозмездное пользование в начале 2017 г., с обязательством ответчика возвратить указанный автомобиль по первому требования истца. Поскольку ответчик в настоящее время автомобиль не возвратил, кроме того обратился в Октябрьский суд <адрес> с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ссылаясь на якобы заключенный /дата/ между истцом и ответчиком договор купли-продажи, однако указанный истец был оставлен без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Леонов С.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Леонова С.Ю. по доверенности Гордиенко А.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что автомобиль на настоящее время находиться в пользовании ответчика, при обращении ответчикам с иском оригинал договора купли-продажи от /дата/ на обозрение суда не представлялся, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Азаренок А.С. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус LX 470, № что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18.07.2017г. (л.д.4).

17.03.2017г. Азаренок А.С. обратился с иском к Леонову С.Ю. и ПАО «Банк ВТБ 24» с иском о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус LX 470 VIN №. В обоснование требований иска Азаренок А.С. указал, что 06.05.2014г. между Леоновым С.Ю. и Азаренком А.С. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля, согласно которому право собственности на указанный автомобиль за 100 000 рублей перешло к Азаренку А.С. Поскольку 21.05.2014г. на данный автомобиль в рамках исполнительного производства № возбужденного в пользу ПАО «ВТБ 24» был наложен запрет на регистрационный действия.

/дата/ определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковое заявление Азаренка А.С. к Леонову С.Ю. и ПАО «Банк ВТБ24» о снятии запрета регистрационных действий было оставлено без рассмотрения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку суду не представлено доказательства обратного, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время является собственником спорного автомобиля, сам спорный автомобиль, принимая во внимание ранее поданный ответчиком иск по гражданскому делу № 2-2301/17, находится у ответчика, законных основания владения данным автомобилем ответчиком судом не усматривается, в связи с чем суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова С. Ю. к Азаренку А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения-удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Азаренка А. С. в пользу Леонова С. Ю. автомобиль Лексус LX 470, легковой универсал, 2004 года выпуска, двигатель №, VIN №, номер кузова №, цвет черный, г/н №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5415763518.

Взыскать с Азаренка А. С. в пользу Леонова С. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/