Дело № 2- 90/2017

Поступило в суд 14.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Акуловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашун Е. А. к АО «Банк Р. С.» о закрытии банковского счёта,

у с т а н о в и л:

Кашун Е.А. обратилась с иском, указав следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя Истца был открыт банковский счет №. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Ответчику с заявлением о закрытии текущего счёта, в том числе и в связи с тем, что банк постоянно непредсказуемо меняет тарифы и условия договора. Поэтому закрывая счёт, клиент фиксирует долг и не позволяет ему увеличиваться и меняться, кроме тех условий, что уже были согласованы ранее. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ). Установленная данной нормой свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях. Как видно из текста договора дальнейших действий Ответчика, выразившихся в отказе от закрытия счёта, договор и большей части заключен с выгодой для Ответчика. Законодатель не связывает вопрос закрытия счёта с какими-либо обстоятельствами, он закрывается при выражении соответствующей воли клиента. По сегодняшний день требование истца не исполнено, текущий счет не закрыт.

Истец полагает, что в связи с изложенным, Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 1 000 руб., на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Также истец считает, что при удовлетворении судом требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. ч. 1 ст. 450.1, 845, 859 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» истица первоначально, просила суд: 1) расторгнуть договор №, заключенный между Истцом и Ответчиком в части открытия текущего счета; 2) обязать АО «<адрес>» закрыть счета №; 3) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. (л.д.5-6)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит: 1) расторгнуть договор банковского счёта заключённый в рамках кредитного договора №, закрыть счёт №; 2) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. (л.д. 37-39)

Не согласившись с исковыми требованиями, представителем Ответчика были представлены возражения, доводы которых сводятся к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (далее - Клиент), действуя добровольно и в своем интересе, лично обратилась в Банк с Заявлением, в котором было сформулировано предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках оспариваемых Договоров о карте Истец просила Банк:

- выпустить на её имя карту «Р. С.», тип которой указан в графе «Тип карты» Раздела «Информация о карте» (далее - Карта);

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, (далее - Счет Карты);

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Своей подписью на Заявлении Истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Таким образом, между Банком и Истцом в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

2. Требования о расторжении договора в части открытия счета и обязании закрыть банковский счет удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках договора о карте №, не являющегося в чистом виде договором банковского счета была предоставлена расчетная (дебетовая) карта.

Из п.п. 1.8, 1.12 Положения об эмиссии платёжных карт и их операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание расчетной (дебетовой) карты невозможно без открытия банковского счета. В предмет заключенного договора входят действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, по открытию и ведению счета, по предоставлению кредита при недостаточности средств на счете. В связи с тем, что обслуживание карты без банковского счета невозможно, Банк полагает, что п.1 ст.859 ГК РФ к правоотношениям из договоров о карте № применена быть не может.

На момент рассмотрения искового заявления Истец не обращалась в Банк с целью возврата карты. То есть, Истец для себя не исключает возможность использования указанной карты, в том числе для внесения денежных средств на счет через банкоматы с использованием карты. В случае закрытия счета использование карты будет невозможным. Таким образом, позиция Истца является противоречивой и непоследовательной, поскольку заявление о закрытии счета в Банк направляется, но возврат карты Истец не осуществляет. Указанное свидетельствует о надуманности исковых требований и злоупотреблении Истцом своими правами, что влечет отказ в судебной защите.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет, открытый в АО «Банк Р. С.» на имя Клиента не может быть закрыт до погашения задолженности по договору.

Закрытие счета приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка Росси порядке.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускаете законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из Заявления о расторжении договора банковского счета, Клиент просит, расторгнут Договор о карте и закрыть банковский счет, однако он не учитывает наличие задолженности по договору. Таким образом. Клиент просит изменить условия Договора, отказываясь от исполнения договора частично, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатит проценты за пользование.

В настоящее время Ответчик прекратил кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента. Таким образом, Банком требования Клиента фактически исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета-выписки) задолженность Истца перед Банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 71 566,76 рублей без неустойки, предусмотренной условиями договора. Указанная задолженность до сих пор не погашена. Последний раз денежные средства размещались Истцом на банковском счете ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения Банком неимущественных прав Истца, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вина Ответчика в нарушении прав Истца как потребителя не доказана, то и требования Истца о компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. (л.д. 44-52).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении, не явилась, явку представителей не обеспечила, ходатайств в суд о причинах не явки не поступало. (л.д.164,167)

В судебное заседание ответчиком - АО «Банк Р. С.» обеспечена явка представителя Акуловой Е.Л., которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ на основании Заявления Кашун Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми истец была ознакомлена и согласна (л.д.14-17, 57-65). В указанном заявлении истица, в том числе, просила об открытии Счета в рамках кредитного договора.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кашун Е.А. получила кредитную карту № с лимитом овердрафта по карте в размере 30 000 рублей под 36% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утерей карты, ДД.ММ.ГГГГ взамен выдана новая карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования установлен в размере 56 000 рублей, что также подтверждается распиской. (л.д.23-24,70)

Во исполнение названного договора Банк АО «Банк Р. С.» также открыл истцу банковский счет №, в том числе в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт. (л.д.43)

В соответствии с п.п. 13.1-13.1.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты, в связи с чем, он должен предоставить в Банк письменное заявление об этом и одновременно вернуть в Банк все карты, выпущенные в рамках Договора и погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка заявление с требованиями о закрытии банковского счёта №, расторжении договора банковского счёта (л.д.7). Однако карта до настоящего времени в Банк не возвращена.

Банк отказался выполнить требование истца, полагая, что основанием для закрытия банковского счёта является полное погашение задолженности. Направил К Заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность в размере 75 566,76 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71)

Разрешая спор, суд руководствуется Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Кашун Е.А. и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк возражает против предложенного истцом изменения смешанного договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>

Судом, в силу статьи 450 (пункт 2) ГК РФ, и с учётом положения ст. 451 ГК РФ не установлено существенных нарушений Банком заключенного договора.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представила суду доказательств существенных нарушений условий договора, послуживших основанием для расторжения заключенного между ним и Банком Договора, как того требуют ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счёта по требованию истца Кашун Е.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Из пунктов 1.8, 1.12 Положения об эмиссии платёжных карт и их операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание расчетной (дебетовой) карты невозможно без открытия банковского счета.

В связи с тем, что обсл