Дело № 2-1505/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Головко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Щербинина Анатолия Леонидовича, Щербининой Людмилы Владимировны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании с ответчика в пользу Щербинина А. Л. и Щербининой Л. В. неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что **** между Щербининым А.Л., Щербининой Л.В. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства до **** передать истцам 1-комнатную ***, в первом подъезде, на втором этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***. Строительство было оплачено истцами в полном объеме, но квартира в оговоренный срок им передана не была, в связи с чем у истцом возникло П. на получение неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора участия в долевом строительстве, составляющей 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с ответчика была взыскана неустойка за период по ****, однако обязательство по передаче квартиры ответчиком по-прежнему не исполнено.

С 31 мая 2012 г. по 01 февраля 2013 г. обязательство не исполняется 245 дней, сумма неустойки из расчета 1 248 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства по передаче квартиры составляет 305 760 руб. Также истцами были понесены убытки в размере процентов, уплаченных по кредитному договору, 727 747, 15 руб. Кроме того, указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, который Щербинины оценивают в 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 46 ГПК РФ НООФ «Фонд защиты прав потребителей» просит суд взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Щербинина А.Л. и Щербининой Л.В. неустойку в размере 1 248 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства за период с 31 мая 2012 г. по день вынесения решения; убытки в размере 727 747, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход местного бюджета, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу НООФ «Фонд защиты прав потребителей».

В судебном заседании материальные истцы Щербинин А.Л. и Щербинина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Школдина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает; ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцу, но она была вызвана объективными причинами, а именно сменой подрядчика ООО «Базис - НСБ», в отношении которых в настоящее время открыто конкурсное производство. До 30.05.2011 завершены мероприятия по выбору генерального подрядчика. 01.06.2011 заключен договор строительного подряда ч ООО «Монтаж СПВ», в соответствии с которым срок окончания работ – 31.12. 2012. По состоянию на сегодняшний день объект готовится к сдаче. Просила суд снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; полагала, что компенсация морального вреда завышена. Просила отказать истцу в удовлетворении части требований о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» убытков в виде процентов по кредитному договору, поскольку ЗАО «Желдорипотека» не является стороной кредитного договора, размер процентов не зависел от срока сдачи дома, факт несения истцами убытков не доказан.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011г.) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

На основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» правомерно обратился в суд в защиту интересов материальных истцов Щербинина А.Л. и Щербининой Л.В., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ЗАО «Желдорипотека» и Щербининым А. Л., Щербининой Л. В. заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л.д.12-27), согласно условиям которого ЗАО «Желдорипотека» как «застройщик» взяло на себя обязательства не позднее **** обеспечить ввод объекта - многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** в эксплуатацию, и после сдачи его в эксплуатацию передать участникам Щербинину А.Л., Щербининой Л.В. *** общей площадью с лоджией 46,8 кв.м., расположенную в первом подъезде, на 2 этаже указанного дома ( п. 1.1 договора, приложение к договору **).

В соответствии с разделом 2 договора участия в долевом строительстве квартира приобретается участниками за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк», на основании договора о кредитной линии № ** от **** (л.д. 10-21). Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ЗАО «Желдорипотека» (л.д. 32-51). Таким образом, участниками в долевом строительстве квартира оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 32-51).

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 (п.4.1.2. договора участия в долевом строительстве); передача квартир застройщиком, согласно положениям п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве, не позднее 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи.

Обязательства по окончанию строительства объекта не позднее IV квартала 2010 ответчик исполняет ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан Щербинину А.Л. и Щербининой Л.В., что не оспаривается ответчиком. Кроме того, обстоятельство нарушения ответчиком обязательств по договору, подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** (л.д. 52).

П. 5.3 договора участия в долевом строительстве от **** предусмотрена ответственность застройщика на случай нарушения сроков передачи квартиры по акту приема-передачи участнику в виде неустойки, которая составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательства от суммы внесенных участником денежных средств.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, недопустим.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная законом и договором. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.06.2012 по 20.02.2013. При расчете суммы неустойки истец исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств застройщиком – 8 %. Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан арифметически верным и соответствующим положениям ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Размер неустойки в день составит 1 248 руб., а за период с 01.06.2012 по день вынесения решения суда (265 дней)– 330 720 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Исходя из суммы долевого взноса, периода просрочки, степени выполнения обязательства ответчиком, характера нарушенного права истца, длительности неисполнения обязательства (8 мес. 20 дней), суд признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей. При этом суд учитывает наличие заявления ответчика о чрезмерности неустойки.

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу материальных истцов, составит: 150 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 160 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 80 000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Следовательно, в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф 40 000 руб. и сумма штрафа 40 000 руб. - в пользу материальных истцов.

Требования о взыскании процентов, уплачиваемых Щербиниными по кредитному договору, заключенному между ними и ОАО «ТрансКредитБанк», не подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов за предоставленные кредитные средства является обязанностью материальных истцов по кредитному договору и подлежат ими уплате независимо от исполнения обязательств застройщиком по договору участия в долевом строительстве; данные убытки не состоят в причинной связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 4 400 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Щербинина А. Л. и Щербининой Л. В. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 40 000 руб., а всего 200 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» штраф 40 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья О.А. Пименова