Дело № 2-480/2015

Поступило 02.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колязовой Н. В., действующей также <данные изъяты> к Мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, администрации <адрес>, с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж», Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> и К о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в городе Новосибирске общей площадью 12,9 кв.м.; 2) признать за Колязовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации по № доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ее матери <данные изъяты>, является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала на вынесение заочного решения, о чём представила заявление (л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении не явилась (л.д. 54), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 74).

Ответчики – администрация <адрес>, Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили (л.д. 55, 58, 60).

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес>. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 72).

Третье лицо - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. При этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Колязова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Помещение предоставлялось её матери <адрес> которое рассматривалось на <адрес> с целью учёта жилых помещений в общежитиях колледжа между Колязовой Н. В., <данные изъяты>, членами ее семьи и <адрес> Договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38-39, 71).

Третье лицо - Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и ходатайство не направили (л.д. 66).

Третье лицо - К, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства не направлял (л.д. 70).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно направления АООТ «ЗАПСИБТРАНССТРОЙ» <данные изъяты> была предоставлена комната в общежитии № по <адрес> (л.д. 8).

Согласно записям из трудовой книжки Малануха (Кочкина) В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 41-48).

Истец Колязова (Цветошина) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении является дочерью <данные изъяты> (л.д. 49), фамилию на <данные изъяты> сменила в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д. 28 оборот).

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги, <адрес> расположенной по адресу: <адрес> проживают: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Колязова Н. В. (квартиросъемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает <данные изъяты> года рождения (л.д. 12).

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> года рождения является сыном Колязовой Н. В. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «НЭМТтс» и Колязовой Н. В. заключен договор найма жилого помещения на проживание в комнате № на 5-ом этаже в общежитии № по <адрес> с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение 512 по <адрес>, имело следующие технические характеристики: жилая комната №) площадью 12,5 кв.м., шкаф (№) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 13)

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь 12,9 кв.м., жилая площадь 7,3 кв.м., вспомогательная площадь 5,6 кв.м., в том числе: жилая комната (№ площадью 7,3 кв.м. помещение (№) площадью 5,6 кв.м. (л.д. 14-15).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО <адрес> следует, что в результате перепланировки жилое помещение № имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната (7,3 кв.м.) и коридор (5,6 кв.м.). <адрес> помещения после перепланировки – 12,9 кв.м. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) Принятые решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) Перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения; 5) Существующие приборы отопления и вентиляции помещения оставлены без изменения; 6) Строительные работы по перепланировке жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 7) Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создает угрозу их жизни или здоровью; 8) Выполненная перепланировка жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 16-26).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «<адрес> переименован в Государственное <адрес>

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» К года рождения, <данные изъяты> года рождения право приватизации жилья на территории <адрес> не использовали (л.д. 27, л.д. 27 оборот).

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дал согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д.29).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 31).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 30). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец и её сын приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцами не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Колязовой Н. В., <данные изъяты> права собственности по № доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд