Дело № 2-363/2015

Поступило 12.01.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седельниковой Н. И. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Первомайского района г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с участием третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж», Седельникова В. В., действующего за себя и в интересах сына, Седельникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд: 1) признать жилым и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> городе Новосибирске общей площадью 22,8 кв.м., из которых жилая комната 20,1 кв.м., подсобное помещение 2,7 кв.м.; 2) признать за Седельниковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлялось ей как сотруднику бюджетной сферы по ходатайству организации – Государственный областной госпиталь ветеранов. Жильё предоставлялось для постоянного проживания. Спорную комнату она занимает по договору найма, при этом жилое помещение является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение, было предоставлено ей с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в приватизации жилого помещения. Истцом регулярно и своевременно вносится плата за коммунальные услуги, в том числе и за социальный наём. Истец ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Новосибирска, но в реестре муниципального имущества не значится, она не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Авербух З.Р. (л.д. 41).

Представитель истца – Авербух З.А. в судебном заседании доводы поддержала и уточнила заявленные требования, просит: 1) признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № – жилым; 2) сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Новосибирского филиала «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: общая площадь 22,8 кв.м., в том числе: коридор (№46) площадью 20,1 кв.м., коридор (№47) площадью 2,7 кв.м.; 3) признать за Седельниковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №112, общей площадью 22,8 кв.м., в порядке приватизации. Дополнительно поясняла, что в спорное жилое помещение истец вселилась в 2012 году (л.д. 50).

Ответчики – Мэрия г. Новосибирска, Администрация Первомайского района г. Новосибирска, при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщено, возражений и ходатайств не направлено (л.д. 68-69, 70-71).

Ответчик - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №260-рп, передаточным актом №385-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность г. Новосибирска, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у г. Новосибирска. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д.72).

Третье лицо - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. При этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Седельникова Н. И., 1986 года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Комната предоставлялась на основании заявлении ходатайства Госпитала Ветеранов перед Советом техникума (колледжа). В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях между Седельниковой Н.А. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность города Новосибирска Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 48).

В судебное заседание третье лицо – Седельников В. В., действующий за себя и в интересах сына, Седельникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при надлежащем извещении не явился. Ранее не возражал против приватизации истцом спорной комнаты. Сообщил, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в общежитии. Ребёнок не участвует в приватизации спорной комнаты, так как он хочет, чтобы он участвовал в приватизации комнаты по его месту жительства, так как ребёнок зарегистрирован с ним (л.д. 59).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликациям к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в назначение помещения общей площадью 39,1 кв.м. значится: коридор (№113) площадью 3,0 кв.м., коридор (№114) площадью 1,4 кв.м., вестибюль (№115) площадью 34,7 кв.м. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в назначение помещения значится: коридор (№46) площадью 20,1 кв.м., коридор (№47) площадью 2,7 кв.м.; итого общей площадью 22,8 кв.м. (л.д. 22, 23-24).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций помещения № в общежитии по адресу: <адрес> ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» №ТЭ-799-2013 следует, что при перепланировке жилого помещения выполнены следующие основные работы: возведение новых перегородок; заделка существовавшего дверного проема в перегородке помещения вестибюля материалом, аналогичным материалу перегородки; устройство на части площади вестибюля (34,7 кв.м.) новых помещений: жилая комната (20,1 кв.м.) и подсобное помещение (2,7 кв.м.). В результате перепланировки жилое помещение № имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната (20,1 кв.м.) и подсобное помещение (2,7 кв.м.). Общая площадь помещения после перепланировки -22,8 кв.м.

Экспертами сделаны следующие выводы: 1) Принятые при перепланировке решения не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) Перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение помещения; 5) Существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 6) Строительные работы по перепланировке жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 7) Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создает угрозу их жизни или здоровью; 8) Выполненная перепланировка жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке (л.д. 15-20).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» (ГБПОУ НСО «НЭК») (л.д. 48).

Комната № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной госпиталь ветеранов войн» в порядке оказания взаимопомощи - была предоставлена комната в общежитии № по <адрес> ФГОУ СПО «НЭМКТС» медицинской сестре госпиталя Седельниковой Н.И. (подтверждается трудовой книжкой л.д. 28-29), с семьёй в составе: мужа Седельникова В.В. и сына Седельникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

По заявлению Седельниковой Н.И. ей была предоставлена постоянная регистрация по месту её жительства по <адрес> (л.д. 45).

Как следует из выписки из домовой книги в настоящее время в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната № зарегистрирована и проживает Седельникова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Муж истца Седельников В.В. зарегистрирован по месту жительства в общежитии № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ним зарегистрирован и проживает их сын, Седельников М.В., 2011 года рождения (л.д. 56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» и Седельниковой Н.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате № на 1 этаже общежития № по <адрес> (л.д. 8-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седельникова Н.И. проживала и была зарегистрирована на территории Таскаевского сельсовета по адресу: <адрес>, д. <адрес>. В приватизации на территории Таскаевского сельсовета участия не принимала (л.д. 25 оборот).

По данным МКУ «Городское Жилищное Агентство» Седельникова Н.И. права приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовала (л.д. 25).

Согласно Постановления Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 28).

По данным ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ за № строение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 26).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Седельниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на комнату, площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и о признании помещения жилым обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд