Дело № 2-1810/13

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальбиной Милане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Мальбиной М. М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ****; в обоснование искового заявления указали, что **** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мальбина М.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ** от ****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 122 176 руб., сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на **** задолженность по договору составляет 205 270, 72 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 115 815, 43 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 12 715, 41 руб., размер штрафов 1 600 руб., размер убытков 75 139, 88 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Мальбиной М.М. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 270, 72 руб., государственную пошлину в размере 5 313, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2 626, 35 руб., убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мальбина М.М. в судебное заседание не явилась; представитель ответчика Смирнов Д.С. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в части расчета процентов, которые начислены по ****, т.е. на будущий период, что не соответствует действующему законодательству. Требования в части взыскания основного долга, процентов и штрафов не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения судом установлено, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мальбиной М.М. заключен смешанный договор **, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому истец получила сумму кредита в размере 122 176 руб., из которых 100 000 руб. – сумма к выдаче, 22 176 руб. – сумма страховой премии, перечисленная банком за истца в счет личного страхования, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 34, 90 процентов, сроком на 48 мес., с ежемесячным платежом в размере 4 753, 87 руб. (л.д. 6 - заявка).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается: л.д. 9 – расходным кассовым ордером **, л.д. 16 – справкой за период с **** по ****. Таким образом, между истцом и ответчиком Мальбиной М.М. заключен кредитный договор и договор банковского счета ** от ****, условия которого определены в заявке ответчика Мальбиной М.М. (л.д. 6), Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 12-14), Тарифах по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 15), а также ГК РФ.

Согласно п. 1 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, начиная с 10.11. 2010.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - в размере 800 руб. (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Мальбина М.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования заемщиком-ответчиком Мальбиной М.М. не производились надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки по уплате ежемесячных платежей, что следует из справки за период (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 17-19) и не опровергается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору.

Судом проверены произведенные истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности в части суммы долга, процентов и неустойки ответчик не оспаривает.

На 10.12.2012 общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 205 270, 72 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 115 815, 43 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 715, 41 руб., неустойка в порядке ст. 329, ст. 330 ГК РФ – 1 600 руб., неуплаченные проценты – 75 139, 88 руб. Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеет, кроме того, о чрезмерности суммы неустойки ответчик не заявляет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактического исполнения кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором, за период с 17.08.2011 до 30.09.2014 года. Указанная сумма договорных процентов предусмотрена договором и не является мерой гражданско - правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика. Основной долг по кредитному договору является величиной неизменной. При предъявлении настоящих исковых требований истец просит взыскать просроченные проценты, но до возврата кредита – 30.09.2014. При взыскании настоящей задолженности истец вправе рассчитывать на получение суммы процентов, предусмотренных условиями договора. Пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора в получении дохода по возмездному договору займа и возлагают на заемщика обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 626, 35 руб., а также требования о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3 500 руб. удовлетворению не подлежат, как недоказанные. Письменных доказательств того, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесены указанные расходы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; факты оплаты истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и агентского вознаграждения документально не подтверждены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 313, 97 руб. (л.д. 3), однако, иск удовлетворен частично, в связи с чем, размер государственной пошлины составит 5 154, 55 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мальбиной М. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 205 270, 72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 154, 55 руб., а всего 210 425, 27 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья О.А. Пименова