Дело № 11-228/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Головко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пахомова Владимира Владимировича к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству здравоохранения и социального развития о восстановлении нарушенного права и взыскании денежных средств, третьи лица Филиал № 6 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Министерство финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов В.В. обратился с иском в суд к ГУ НРО ФСС РФ с требованиями о восстановлении нарушенного права, признании незаконным действий и решений должностного лица, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Пахомов В.В. является инвалидом * Индивидуальной программой реабилитации инвалида от **** ему установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации - телефонном устройстве с текстовым выходом. **** истец самостоятельно в качестве технического средства реабилитации - телефонного устройства с текстовым выходом приобрел смартфон * и обратился в филиал №. 6 регионального отделения Фонда с заявлением о выплате ему денежной компенсации. В выплате денежной компенсации за самостоятельно приобретенный смартфон * ему было отказано.

**** решением мирового судьи 2-го судебного участка *** иск Пахомова В.В. удовлетворён частично, с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 2300 рублей компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, расходы по оформлению доверенности в сумме 250 руб.

С вынесенным решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что разрешая спор, суд применил закон, не подлежащий применению. Ограничение суммы компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации стоимостью аналогичного устройства, закупаемого в рамках государственных торгов, введено в Российском законодательстве с 1 февраля 2011 года. Как только вопрос о незаконных действиях Минздравсоцразвития РФ стал предметом рассмотрения в деле, оно стало неподсудно мировому суду, поскольку по ГПК РФ полномочия мирового судьи определены четко, а все то, что не относится к компетенции мирового суда – рассматривается в районном суде. Согласно ст. 11 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 3, п. 7, п. 14 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240,решению Верховного Суда РФ от 03.12. 2008 компенсация инвалидам за самостоятельно приобретенное техническое средство осуществляется в полном объеме, если данное техническое средство рекомендовано ИПР.

Апеллянт Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд; Пахомов В.В. неоднократно извещался судом по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи апеллянт не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Представители ответчика ГУ НРО ФСС Ткаченко В.И., Лобанова И.А., Никулина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из принципа равенства инвалидов, имеющих одинаковую программу реабилитации, должны обеспечиваться сходными по своим характеристикам и стоимости средствами реабилитации; кроме того, приобретение инвалидом, имеющем пенсию около 4 000 руб., телефона стоимостью 26 890 руб., позволяет сделать вывод об отнесении телефона к предметам роскоши. Просили решение мирового судьи 2-го судебного участка *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Министерство Здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Филиал № 6 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327 прим. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Пахомов В.В. является инвалидом III группы с детства и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от **** к акту освидетельствования ** ему установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации - телефонным устройством с текстовым выходом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от **** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пахомов В.В. **** обратился в Филиал ** Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением об обеспечении его средством технической реабилитации - телефонным устройством с текстовым выходом.

**** Пахомов В.В. был поставлен на учет, как нуждающийся в обеспечении техническим средством реабилитации - телефонным устройством с текстовым выходом. Так же **** Пахомову В.В. было выдано направление ** для получения им телефонного устройства с текстовым выходом. Заявка, по объяснению представителей ГУ НРО ФСС была направлена поставщику, с которым был заключен государственный контракт.

Государственный контракт ** был заключен **** на период поставки мобильных телефонов в период с **** ****

**** истцом был приобретен самостоятельно смартфон "* за 26 890 рублей в ООО «И», что подтверждается копиями чека, представленными истцом.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что сумма компенсации не должна превышать 2 300 руб., поскольку именно сумма данная сумма предусмотрена государственным контрактом, рассчитана с учетом бюджетных средств, исходя из количества поступивших заявок.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нуждаемость Пахомова В.В. в конкретном техническом средстве реабилитации была установлена **** (индивидуальная программа реабилитации инвалида от ****); он приобрел техническое средство ****.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 09.12.2010 года N 351-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и статьи 11 и 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральным законом приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до 1 февраля 2011 года, выплачивается компенсация в соответствии с Законом N 181-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.02.2011 года) независимо от даты обращения за этой компенсацией.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации был утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н.

Статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент приобретения технического средства и обращения Пахомова В.В. к ответчику, о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, предусматривалось: «Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации или услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду».

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется копия товарного чека (л.д. 115), подтверждающая приобретение истцом телефона с текстовым выходом в сумме 26 890 руб. Оригинал данного чека и не мог быть представлен истцом в суд первой инстанции, поскольку оригинал квитанции и товарного чека был сдан им в фонд социального страхования; кроме того, данная копия чека заверена специалистом ГУ НРО ФСС РФ. Приобретение истцом технического средства реабилитации - смартфона "* - было обусловлено наличием у него функций для максимальной реабилитации, облегчения общения, более полного восполнения недостатка слуха и речи, а не его стоимостью, в связи с чем возражения фонда социального страхования в данной части являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, что влечет его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Новосибирска от **** по гражданскому делу по иску Пахомова В. В.ича в части размера суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу Пахомова В. В.ича, изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пахомова В. В.ича компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 26 890 руб. 00 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 606, 70 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу судья О.А. Пименова