Дело №2-5109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 поданного в интересах Шувалова А. С., к юл2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 действуя в интересах Шувалова А.С., обратилась в суд с иском к юл2 о защите прав потребителя, а именно с учетом уточнений просила: 1) истребовать у ответчика и передать в пользу Шувалова А.С. документы, относящиеся к обслуживанию автомобиля; 2) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства №ММТ № от 18.08.2014г. взыскать с ответчика в пользу Шувалова А.С. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; 3) признать недействительным п. /дата/ Договора №ММТ № от 18.08.2014г., заключенного между юл2 и Шуваловым А.С.

В обоснование иска истец указал, что 11.08.2015г. в юл1 обратился с письменной жалобой Шувалов А.С. о нарушении его прав потребителя. Ими установлено, что 18.08.2014г. между потребителем и юл2 заключен договор купли-продажи №ММТ №, согласно которому ответчик обязан передать в собственность потребителю бывший в эксплуатации товар - транспортное средство <данные изъяты>, а потребитель обязан принять и оплатить автомобиль. На основании чека № от 18.08.14г. потребитель исполнил свои обязательства перед ответчиком и оплатил в кассу ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.. /дата/ автомобиль был передан потребителю. Согласно п. 6.1 договора на автомобиль заводом изготовителем в 2012 году установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев. Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты фактической передачи автомобиля первому покупателю начавшему эксплуатацию автомобиля. На основании сервисной книжки Ford гарантийный срок на автомобиль исчисляется с /дата/. 06.12.2014г. согласно бланку регистрации Карты ФСК (<данные изъяты> Контракт) потребитель приобрел дополнительный срок гарантии до /дата/.

/дата/ в период срока гарантийных обязательств потребитель обратился в сервисный центр ответчика с жалобой на некорректную работу коробки переключения передач автомобиля. Ответчик принял автомобиль в сервисный центр для проведения диагностики, по результатам которой устно заявил, что устранение неисправности покрывается гарантией завода-изготовителя, требуется ремонт, произвел заказ запасных частей. Однако ответчик не предоставил потребителю документов, относящихся к обслуживанию автомобиля. На устное требование потребителя ответчик сослался на внутренний регламент, который подразумевает письменный запрос в адрес ответчика о предоставлении документов. /дата/ потребитель направил в адрес ответчика требование о предоставление документов. 24.08.15г. ответчик не предоставил документов по обслуживанию транспортного средства, сославшись на не состоятельность требований потребителя.

26.08.2015г. потребитель направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. По состоянию на /дата/ ответчик нарушил установленный Законом РФ срок устранения недостатка автомобиля - 45 дней, с /дата/ по 25.08.2015г. срок ремонта составляет 60 дней. По состоянию на 25.08.2015г. недостаток в автомобиле не устранен. 02.09.2015г. ответчик информировал потребителя о поступлении на склад компании запасных частей необходимых для ремонта автомобиля, и о своей готовности незамедлительно отремонтировать автомобиль потребителя.

Согласно п. 6.3. договора продавцу неизвестно об устранении в автомобиле ранее каких-либо недостатков. Однако согласно информации полученной потребителем из документов, найденных в бардачке автомобиля, а в последующем и от предыдущего владельца в автомобиле имелись недостатки: до приобретения потребителем и заключения договора в автомобиле был проведен ремонт коробки переключения передач. Данный довод потребителя не отрицает ответчик. Ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, непреодолимой силы. Полагает, что ответчик нарушил право потребителя на информацию о товаре. Указанные обстоятельства позволяют потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную за него стоимость. Кроме того, ответчик, получив требование потребителя 26.08.2015г., добровольно его не удовлетворил, что в силу п.1 ст. 23 ЗПП позволяет истцу заявить о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от стоимости товара. Таким образом, за период с 06.09.2015г. по 21.10.2015г. сумма неустойки составит <данные изъяты> руб.

Кроме того, пункт /дата/ договора истец считает недействительным, поскольку противоречит п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шувалов А.С. и представитель юл1 Тихонов А.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика юл2» Зайцев В.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в связи с тем, что истцу ответчиком продан бывший в употреблении товар - автомобиль <данные изъяты>, то правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи бывшего в употреблении товара от /дата/ №ММТ № подлежат регулированию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /дата/ № Правилами. Данными Правилами не предусмотрена обязанность ответчика передавать истцу документы, принадлежащие организации ответчика и имеющие отношение к гарантийному ремонту его автомобиля. Также обязанность предоставить потребителю документы по гарантийному устранению недостатка не содержится и в ст. 20 ЗПП. В настоящий момент в автомобиле нет существенного нарушения требований к его качеству (отсутствует существенный недостаток). Соответственно, нет оснований даже для его замены, не говоря уже о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик считает, что имеющаяся в настоящий момент в автомобиле некорректная работа коробки переключения передач не может быть квалифицирована не только как существенный недостаток, так как устранима, после устранения не проявится вновь, ее устранение не составит соразмерных расходов и затрат времени, но, вообще, по мнению ответчика не является недостатком, в смысле заложенном в это понятие законодателем, так как, во-первых, не ограничивает (не запрещает) использование автомобиля в целях, для которых, он обычно используется; во-вторых, это подтверждается и самим истцом - его показаниями в суде об эксплуатации автомобиля и по настоящий день. Кроме того, Правила не содержат условий, ограничивающих право покупателя и продавца при заключении договора купли-продажи исключить срок доставки запасных частей из срока устранения недостатка. При продаже автомобиля бывшего в употреблении продавец надлежащим образом уведомил истца о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Следовательно, ответчик, учитывая и иную предоставленную истцу информацию о товаре, в полном объеме выполнил предписанную ему законом обязанность о доставлении информации о товаре. В случае взыскания судом неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и в качестве исключительных обстоятельств для снижения учесть, что спорный автомобиль в указанный истцом период эксплуатировался, из него извлекались полезные свойства, а в сентябре 2015г. истцу предлагалось предоставить автомобиль для устранения недостатков.

Представитель юл3 Ширшова А.П. дала заключение о том, что материалами дела доказано нарушение прав потребителя на продажу товара надлежащего качества, нарушение права потребителя на устранение недостатков товара в установленный законом срок. В связи с чем, полагает, что истец в интересах потребителя законно заявил исковые требования к ответчику в соответствии со ст.ст. 18, 20, 23, 22, 12, 10, 13 ЗПП РФ. Поддержала доводы письменного заключения (л.д.152-156).

Заслушав стороны, заключение государственного органа, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что /дата/ между продавцом юл2» и покупателем Шуваловым А.С. заключен договор купли-продажи №ММТ № (бывшего в употреблении товара), согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство <данные изъяты> руб. (л.д.5-10).

Согласно п.4.4 договора одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства (ПТС); экземпляр договора купли-продажи ТС для органов ГИБДД; сервисную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; комплект ключей зажигания.

Факт оплаты покупателем приобретенного товара подтверждается кассовым чеком и копией чека от 18.08.2014г. (л.д.11).

Из пояснений сторон установлено, что 21.08.2014г. автомобиль передан покупателю.

Согласно п. 6.1 договора на автомобиль заводом изготовителем в 2012 году установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев.

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты фактической передачи автомобиля первому покупателю начавшему эксплуатацию автомобиля.

Как следует из сервисной книжки Ford (л.д.141-151), гарантийный срок на автомобиль исчисляется с /дата/.

06.12.2014г. согласно бланку регистрации Карты ФСК (<данные изъяты> Контракт) потребитель приобрел дополнительный срок гарантии до /дата/ (л.д.14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.06.2015г.