Дело № 2-1395/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Филимонову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Филимонову Р.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 августа 2008; в обоснование искового заявления указали, что 13.08.2008 Филимонов Р.В. подал в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 289 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов.

Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:

-акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;

условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;

в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 289 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 14.08.2009. в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1 025 456,69 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 144 190,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 89 569,48 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 28 452,14 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 310 277,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 251 447,00 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 68 194,28 руб., остаток основного долга по кредиту – 131 514,53 руб. плановые проценты – 972,85 руб., комиссия за обслуживание счета – 838,10 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Филимонова Р.В. в их пользу сумму задолженность по кредиту в размере 1 025 456,69 руб., государственную пошлину в размере 13 327,28 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Осадченко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов Р.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд. Ответчик неоднократно извещался судом по месту жительства согласно сведениям УФМС по НСО.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах, распечатки с сайта «Пота России».

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения судом установлено, что 13 августа 2008 ответчик Филимонов Р.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 289 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет ** ( л.д. 6).

Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом 13 августа 2008 на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 289 000 руб. (л.д. 26 - выписка из лицевого счета). Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком Филимоновым Р.В. заключен кредитный договор от 13.08.2008, условия которого определены в заявлении ответчика Филимонова Р.В. (оферта от 13.08.2008 г. – л.д. 6), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 12-22), Тарифах по потребительскому кредитованию ( л.д. 23), а также ГК РФ.

Ответчик Филимонов Р.В. в соответствии с условиями данного кредитного договора получил от истца ЗАО «Райффайзенбанк» потребительский кредит в сумме 289 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов – 15 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей ( л.д. 7-8)

При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, Тарифы по продукту «Народный кредит»).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Филимонов Р.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования согласно графику заемщиком – ответчиком Филимоновым Р.В. - не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны верными. Истцом при списании денежных средств нарушений ст. 319 ГК РФ не допущено.

На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1 025 456,69 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 144 190, 38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 89 569, 48 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 28 452,14 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 310 277,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 251 447 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 68 194,28 руб., остаток основного долга по кредиту – 131 514,53 руб. плановые проценты – 972, 85 руб., комиссия за обслуживание счета – 838,10 руб.

Условиями кредитного договора (пункт 8.8.2. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и тарифы) предусмотрена уплата штрафа, который составляет 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. По своей правовой природе данный штраф представляет собой неустойку ( пеню).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 310 277,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 251 447,00 руб., штрафные пени за просроченную комиссию за обслуживание счета 68 194, 29 руб., подлежат уменьшению до 60 000 руб. соответственно. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов, принципов разумности, соразмерности, длительности неисполнения своих обязательств заемщиком. Заявленная истцом неустойка в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда – 8, 25 % годовых.

Условиями кредитного договора от 13 августа 2008 предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 838, 10 руб. В рамках данного договора истцом получена банковская карта по его просьбе. истцу был открыт текущий счет для проведения расчетных операций. То, что истцу был открыт банком именно текущий счет, подтверждается нумерацией счета, которая начинается с 40817....

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

В силу п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; при этом комиссия за обслуживание текущего счета, включенная в условия договора, не противоречит абз.5 п.п.2,1 п.2 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей только отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации и не зависит от волеизъявления клиента, в то время как текущий счет может быть открыт физическому лицу на основании его заявления.

Анализируя условия заключенного с истцом кредитного договора, банком был открыт именно текущий счет, на который зачислена сумма кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Банком правомерно взималась с ответчика комиссия за обслуживание счета.

Задолженность ответчика Филимонова Р.В. перед истцом по кредитному договору от 13.08.2008 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ее размер составил 455 537,48 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 144 190,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 89 569,48 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 28 452,14 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 60 000 руб., остаток основного долга по кредиту – 131 514,53 руб., плановые проценты – 972,85 руб., комиссия за обслуживание счета – 838,10 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 327,28 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 7 755,37 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Филимонова Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 13 августа 2008 – 455 537,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 755,37 руб., а всего 463 292,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворени