Дело № 2-2781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием адвоката Молодцевой Т.А.

При секретаре Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозо-вой Анны Константиновы, Осветиной Юлии Константиновы к мэрии г. Ново-сибирска о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшими наследство, о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Первоначально в суд обратилась Осветина Ю.К. с иском к мэрии г. Но-восибирска, в котором просит включить жилой дом (литер АА1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Чабан И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать истицу наследницей по закону, принявшей наследство в виде данного дома, а также признать за ней право собственности на вышеназванное наследственное имущество. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. её прабабушке <данные изъяты> и прадедушке <данные изъяты> предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, после чего на данном участке был выстроен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой пристрой - <данные изъяты> кв.м и сооружения. Дом зарегистрирован в БТИ, о чем имеется запись в домовой книге. ДД.ММ.ГГГГ. Чайкиным была предоставлена квартира по адресу: <адрес> куда они выбыли. С ДД.ММ.ГГГГ. фактически земельный участок с домовладением перешел матери истицы – <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. На момент смерти матери истица проживала и была зарегистрирована в спорном доме. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано, в связи с тем, что домовладение не зарегистрировано в установленном законном порядке. Родственники истицы отказались от наследства в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. иск заявлен Осветиной Ю.К. и Морозовой А.К. (л.д.146-149), в котором просят включить жилой дом (литер АА1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать истцов наследниками по закону, принявшими наследство в виде данного дома, а также признать за ними право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Истцы Морозова А.К., Осветина Ю.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д.150, 151), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.158,159).

В судебном заседании представитель истцов Осветиной Ю.К., Морозо-вой А.К. – Молодцева Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет (л.д.60), от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет (л.д.160), исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила, просит признать право собственности за истцами на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, по приобретательной давности

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.152), причина неявки неизвестна, возражений по иску не представлено.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Новосибирской области, администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д.153,154), просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.88,90).

Третье лицо Исаенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.156), просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.124), с иском согласна.

В судебное заседание третьи лица - Чабан К.С., нотариус г. Новосибирс-ка Ледовская И.В. также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д.155,157), причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Морозовой Ю.К., Осветиной Ю.К. не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градострои-тельных и строительных норм и правил.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); при этом, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из копии свидетельств о рождении (л.д.81,83) видно, что матерью Чабан Анны Константиновны, 1984 года рождения, и Чабан Юлии Константиновны, 1986 года рождения, является Чабан Ирина Викторовна.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.39), с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (до брака – <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с Чабан К.С.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Новосибирск, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.79).

На л.д.73-87 представлена копия наследственного дела № №. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в котором имеются заявления от Чабан А.К., Чабан Ю.К., Чабан К.С., поступившие нотариусу г. Новоси-бирска Ледовской И.В. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74,75,76), которыми принимают наследство, состоящее из квартиры <адрес> и неполученную сумму ЕДВ, просят выдать свидетельство о праве на наследство; Чабан К.С. и Исаенко Л.Н. отказались от наследства в пользу Чабан А.К. и Чабан Ю.К.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) нотариус г. Новосибирска Ледовская И.В. отказала Чабан А.К., Чабан Ю.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Чабан И.В. на имущество, заключающееся в жилом доме по адресу: <адрес>, указав на то, что данный жилой дом является самовольно возведенным.

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.42) видно, что Чабан Ю.К. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. с Осветиным присвоена фамилия - Осветина; из копии свидетельства о заключении брака (л.д.126) - Чабан А.К. после вступления в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. с Морозовым присвоена фамилия – Морозова.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из копии технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12), видно, что общая площадь жилого дома, литер А,А1, составляет <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м; кроме того, разрешение на возведение или переоборудование здания не предъявлено.

На л.д.14 имеется копия паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : <адрес> выданного на имя Чабан И.В., где имеется отметка о том, что на возведение построек разрешения не предъявлено.

Согласно письма-сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехин-вентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. о самовольно возведённой постройке (л.д.13), следует, что по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ. на территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие самовольно возведённые строения: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; наименование и год постройки в инвентарной документации указаны со слов владельца и рассматриваются как учётно – технические; разрешение на строительство, землеотводные документы, согласованный проект, акт приёмки в эксплуатацию не предъявлены, что также указано в сообщении Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Феде-ральное БТИ» о принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.28).

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-112), решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-109), было отказано в удовлетворении иска Осветиной Ю.К. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> поскольку судом установлено, что данный жилой дом является самовольной постройкой и на момент открытия наследства после смерти Чабан И.В. не принадлежал наследодателю.

Тот факт, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, также усматривается из решения Калининского районного суда г. Новоси-бирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129-131), которым отказано в иске Фирсова А.М. к Осветиной Ю.К., мэрии г. Новосибирска о признании заключенным договора купли-продажи данного жилого дома и о признании права собственности на индивидуальный жилой дом за истцом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по состоянию на день открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом (литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежал наследодателю Чабан И.В., поскольку является самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ), следовательно,

не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, таким образом, самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу. При этом, требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Постановлением Новосибирского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132) Заводу № № Сибмашстроя были отведены земельные участки под жилое строительство кварталами в районе Сибмашстроя №№ № с прилегающими к ним улицами и кварталами общественных построек для населения завода № №

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-136) следует, что Новосибирский райкомхоз Дзержинского района предоставил заводу № № для строительства на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся в промышленной и жилой части г. Новосибирска, общей площадью <данные изъяты> га.

На л.д.138 имеется копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному акту, согласно которого, в целях развития индивидуального жилищного строительства рабочими завода им. В.П.Чкалова, завод передает в ведение Дзержинского райкомхоза г. Новосибирска участок земли, располо-женный в северо-западной части соцгородка завода им. В.П.Чкалова, размером в <данные изъяты> га, кварталы № № и № № а райкомхоз Дзержинского района обязуется сдавать участки земли под индивидуальное строительство застройщикам на земельном участке соцгорода завода им. В.П.Чкалова только лицам, работающим на заводе им. В.П.Чкалова и по согласованным с заводом типовым договорам на индивидуальных застройщиков; при этом размер земельной площади, принятый заводом им. В.П.Чкалова по акту от ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное пользование, в количестве <данные изъяты> га, соответственно уменьшается на <данные изъяты> га и определяется в <данные изъяты> га.

Как пояснила в суде представитель истцов, типовой договор о сдаче зе-мельного участка под индивидуальное строительство, с Чайкиным Н.А., рабо-тающим на заводе им В.П.Чкалова, не заключался.

Суд считает установленным, что земельный участок, на котором располо-жена самовольная постройка – жилой дом по <адрес> не принадлежит истцам Морозовой А.К. и Осветиной Ю.К. на каком-либо вещном праве, а также отсутствует разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Более того, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., указано, что приобретательная давность не может распрост-раняться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таком положении, у суда нет законных оснований для применения положений ст.234 ГК РФ, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении заявленного иска Морозовой А.К. и Осветиной Ю.К. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Морозовой Анны Константиновы, Осветиной Юлии Константиновы к мэрии г. Новосибирска о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшими наследство, о признании права собственности на жилой дом о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья Н.П.Посухова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2014 г.

Судья Н.П.Посухова