Дело № 2-1784/2014

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р., представителя третьего лица ГБОУ СПО НСО "НЭМТТС" Хлюстиной А.В., представителя третьего лица ДИиЗО НСО Аверковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косушкиной Е. А. к Мэрии г. Новосибирска, с участием третьих лиц ГБОУ среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО "НЭМТТС"), Администрации Первомайского района г. Новосибирска, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ДИиЗО НСО) о признании помещения жилым, сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просит суд: 1) признать жилым и сохранить в перепланированном виде жилое помещение общей площадью 16,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; 2) признать за Косушкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 16,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлялось её отцу Косушкину А. А., как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС» в 2004 году. Жильё предоставлялось для постоянного проживания на основании письменного заявления. Указанную комнату они занимает по договору найма, жилое помещение является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Данное жилое помещение, ранее являлось кухней, которое было переоборудовано в жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость в приватизации жилого помещения. Истцом регулярно и своевременно вносится плата за коммунальные услуги, в том числе и за социальный наём. Истец ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значится, она не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец – Косушкина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Авербух З.Р. (л.д. 41).

Представитель истца – Авербух З.А. в судебном заседание доводы и заявленные требования поддержала в полном объёме. Дополнительно поясняла, что жилое помещение предоставлялось отцу истицы Косушкину А.А. на дочь, для проживания семьёй. Семья проживала с 2004 года, но зарегистрированными они не значились. Косушкин А.А. снялся с регистрационного учёта в 2012 году, а истица зарегистрировалась в этом же году и заключила договор найма. С указанного времени требования о выселении не предъявлялись, работником техникума истица не является (л.д. 46).

Ответчик – Мэрия г. Новосибирска при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщено, возражений и ходатайств не направлено (л.д. 52-53).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. В представленном отзыве указала, что Косушкина Е.А. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи Косушкина А.А., которому предоставлялось помещение как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС» на основании трудовых отношений для проживания. Косушкин А.А. работает с 2004 г. в должности директора по учебной и учебно-производственной части, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности директора техникума. При предоставлении жилого помещения учитывалась нуждаемость в улучшении жилищных условий. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 44)

Третье лицо - Администрация Первомайского района г. Новосибирска, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений в суд не представило, ходатайств не заявило.

Представитель третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещение в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №260-рп, передаточным актом №385-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность г. Новосибирска, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у г. Новосибирска. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 58).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства (л.д. 37).

Заслушав мнение присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликациям к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещение №407а (номер комнаты 29) в назначение помещения значится - кухня общей площадью 16,4 кв.м. (л.д. 12, 13-13).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций помещения №407а в общежитии по адресу: <адрес> ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» №ТЭ-751-2013 следует, что эксперты пришли к выводу, о том что, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного помещения №407а в общежитии по адресу: <адрес> – удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатация указанного помещения в качестве жилого возможна (15-19).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты №407а <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Комната №407а по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сотрудника колледжа – заместителя директора по УР Косушкина А.А., о предоставлении жилой комнаты в общежитии № для дочери Косушкиной Е.А., согласно пункт 5.4. раздела 5 коллективного договора колледжа об использовании для проживания рабочих и служащих колледжа, а также их детей, площади в общежитии № и освободившихся помещений (аудиторий) в общежитии № (2 этаж), по согласованию с Профсоюзом, - была предоставлена для проживания (л.д. 64-74).

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ Косушкин А.А. действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском электромеханическом техникуме транспортного строительства по настоящее время (л.д. 43).

Как следует из выписки из домовой книги в настоящее время в помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Косушкина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО НЭМТТС и Косушкиной Е.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате №407а на 4 этаже общежития № по <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно представленных справок, истец Косушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> (л.д. 27). По данным МКУ «Городское жилищное агентство» Косушкина Е.А. права приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовала (л.д. 24).

Согласно Постановления Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 26).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 25).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Указанные истцом основания иска подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С и Г

С показала, что в 2004 году спорная комната была выделена семье Косушкиных. В спорной комнате проживает Косушкина Е.А. Указанная комната, предоставлялась её отцу Косушкину А.А., как сотруднику техникума, на основании решения совета колледжа. Косушкин А.А. работал заместителем директора по учебно-производственной практике. Требования о выселении Косушкиной Е.А. не предъявлялись.

Из показаний свидетеля Г также следует, что в 2004 году Косушкину А.А. предоставили спорную комнату в общежитии. Эта комната предоставлена ему как работнику техникума, в связи с плохими жилищными условиями, для проживания его семьи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и пояснениями истца.

Суд считает, что Косушкина Е.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как истец вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Косушкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на комнату, площадью 16,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и о признании помещения жилым обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд