Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиВыскубовой И.А.,

При секретареБоровихиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Юлии Николаевны к Мэрии города Новосибирска, третье лицо администрация Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанова Ю.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в составе одной комнаты общей площадью <данные изъяты> в общежитии № по <адрес> было ей на основании ордера № для постоянного проживания. В жилом помещении выполненна перепланировка. Согласно экспертного заключения ООО «СЭБ» рекомендуется сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан. Истец считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального использования. При обращении в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истец просил суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес> комната № в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната № в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец право на участие в приватизации не использовала, данная комната в общежитии предоставлялась Кирсановой Ю.Н. в соответствии с трудовыми отношениями в Кировском трамвайном депо г. Новосибирска, считает, что данное общежитие принадлежало муниципальному предприятию и в последующем передано в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, общежитие имеет статус помещения, предоставленного по договру социального найма.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского г. Новосибирска Беляев Н.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что общежитие никогда не находилось в собственности Кировского трамвайного депо и не передавалось в ведение органа местного самоуправления в связи с приватизацией МУП Кировское трамвайное депо, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была только разграничена государственная собственность и законодательно закреплен статус общежития по <адрес>. В удовлетворении требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии так же просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским Трамвайным депо, следует, что Кирсановой Юлии Николаевне было предоставлено право занятия в общежитии № по <адрес> места (л.д.8).

Копия справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, основание: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

Справка МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Кирсанова Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 10).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества правообладателем которого выступала бы Кирсанова Юлия Николаевна, не имеется (л.д. 11).

Из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кирсановой Ю.Н. отказано в оформлении договора передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответсвии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес>, находится в здании общежития, принадлежащего муниципальной казне г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46).

Из сведений МКУ «Городское жилищное агентство» следует, что в общежитии по адресу: <адрес>, жилые помещения не исключались из состава специализированного фонда (л.д.35).

На основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Правилами ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, в затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Кирсановой Ю.Н. при ее трудоустройстве в Кировское трамвайное депо, для проживания, данный факт не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что общежитие по <адрес> находилось в муниципальной собственности и не передавалось в ведение органа местного самоуправления в связи с приватизацией МУП Кировское трамвайное депо, указанному предприятию не принадлежало.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была только разграничена государственная собственность и законодательно закреплен статус общежития по <адрес>, и поскольку истец изначально был вселен в муниципальное общежитие, статус общежития не менялся, следовательно, действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на рассматриваемые отношения, возникшие при предоставлении муниципальным образованием жилого помещения в общежитии, не распространяется (вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность) в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ООО «СЭБ» в общежитии по адресу: <адрес> выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже шкафов, устройстве перегородки с дверным проемом в жилой комнате и установке дополнительного сан. технического оборудования (раковины) в жилой комнате (л.д. 15-27).

Разрешая требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из вышеприведенного, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку истец собственником спорного помещения или нанимателем по договору социального найма не является и в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ему отказано, соответственно права на перепланировку (переустройство) истец не имеет, собственником жилого помещения такими полномочиями истец не наделен.

Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсановой Юлии Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подписьВыскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья