Дело №2-1957/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобукова И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоманова Ярослава Анатольевича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лихоманов Я.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57 534 руб. 50 коп., расходы за проведенную экспертизу в размере 6 500 рублей, расходы за дефектную ведомость в сумме 6 000 рублей, неустойку в размере 115 068 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50 % за ненадлежащие исполнение обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19:05 часов по адресу г. Новосибирск, произошло ДТП с его участием, управляющего транспортным средством Джип гранд чероки государственный регистрационный знак № и водителя Никитина В. Н. управляющего транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак № В связи с чем, он 04.08.2015 года, обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в счет поврежденного транспортного средства. Ответчиком данное событие признано страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 132 090 руб. 50 коп. Полагая данную сумму явно заниженной он обратился в экспертное учреждение ООО «Автотехстандарт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба составила 243 695 руб. стоимость услуг эксперта составила 6 500 руб. Вместе с тем для определения скрытых дефектов он был вынужден обратиться в ООО «Кузовной эксперт» стоимость дефектной ведомости составила 6000 руб. 09.10.15 года, он обратился к ответчику с претензией о доплате оставшейся части страхового возмещения. Так ответчиком произведена доплата в размере 54 075 руб. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 57 534 руб.50 коп. Размер неустойки на день предъявления искового заявления в суд составляет 115 068 руб. (04.08.15 года обращение с требованием выплатить страховое возмещение. С 25.08.15 года по 11.03.2016 года = 200 дней). 57 534 руб. 50 коп. / 100 * 1% = 575 руб. 34 коп. * 200 = 115 068 руб. Так же полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., который выразился в том что, ответчик безосновательно недоплатил страховое возмещение, не ответил на претензию, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом. (л.д.4-5)

Истец Лихоманов Я.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.199)

Представитель истца Кравченко С.И., действующий на основании доверенности от 20.06.2016 г. сроком действия один год (л.д.204), в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований (о.л.201), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 52 005, 50 рублей, неустойку за период с 25.08.2015 года по 21.06.2016 года (299 дней) в размере 317 180, 69 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей на основании которой осуществлена доплата страхового возмещения, расходы на проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 002, 75 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности от 05.09.2014 года сроком по 31.12.2018 года (л.д.213) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 210-212).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Лихоманова Я.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ» в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены существенные изменения и дополнения.

Согласно ст. 5 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Однако, согласно п. 13 ст. 5 Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно, по страховым случаям, возникшим после 01.09.2014, применяется Закон об ОСАГО в действующей редакции.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, при наличии обстоятельств в нем перечисленных, предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, наличие таких обстоятельств ответчиком в суде не оспаривалось.

Согласно п. б ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец был вправе в соответствии с п. 14.1 Закона об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Лихоманов Я.А. является собственником автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н № что следует договора купли продажи транспортного средства (л.д.33)

В связи с произошедшим 21.07.2015 г. дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему Лихоманову Я.А. ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 132 090, 50 руб., что следует из материалов дела и пояснений представителем истца, данными в судебном заседании.

Судом установлено, что 21.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Гранд Чероки, г/н А508АХ154RUS, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 53), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №033632335, и транспортного средства Тойота Королла, г/н Н362ТС54.

04.08.2015 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.45).

Из Экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № 2665/15-Л от 11.08.2015 года проведенного ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремнта с учетом износа деталей составляет 132 090,50 рублей. (л.д.66-88)

19.08.2015 года, согласно акта о страховом случае, данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 132 090, 50 рублей. (л.д.32)

Не согласившись с размером страховой выплаты Лихоманов Я.А. по собственной инициативе провел независимую экспертизу в ООО «Автотехстандарт» по результатам которой размер расходов на восстановление транспортного средства Джип Гранд Чероки, г/з № с учетом износа деталей составляет 243 700 рублей. (л.д.8-26, 89-124))

09.10.2015 года Лихоманов Я.А. обратился с заявлением в ОАО «Альфастрохование», в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 122 110 рублей, которая включает в себя стоимость независимой экспертизы в сумме 6 500 рублей, а так же 6 000 рублей за проведение дефектовки автомобиля после ДТП. (л.д.28)

19.10.2015 года ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 54 075, 40 рублей. (л.д.48)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Джип Гранд Чароки, г/н № были причинены механические повреждения, что следует из материалов дела.

По заключению судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» № 156/15 от 30.05.2016 г., данного по ходатайству ответчика на основании определения суда (л.д.179-181), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля джип Гранд Чароки, г/н № принадлежащего Лихоманову Я.А. с учетом износа составляет 238 171 руб. (л.д.182-194)

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела, на основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу ответчиком не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило в добровольном порядке истцу в пределах лимита страховой суммы 52 005, 50 руб. (238 171 рубль (стоимость восстановительно ремонта ТС с учетом износа) – 186 165, 50 рублей (сумма выплаченная в счет страхового возмещения), а доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 1 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с 25.08.2015 года по 21.06.2016 года 299 дней, составил 317 180, 69 руб.

Суд признает верным расчет неустойки за указанный период, рассчитанный следующем образом 238 171-132090,5 = 106 080 рублей 50 копеек. За просрочку с 25.08.2015 по 21.06.2016 г. = 299 дней. Итого неустойка составляет 317 180 рублей 69 копеек (106 080 рублей 50 копеек х 1/100 х 299).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.(л.д.210-211)

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в сумме 52 005,50 руб., которая и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Лихоманова Я.А.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 3 000 руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидес