Дело № 2-503/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего суд Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислякова Владимира Евграфовича к Кисляковой Ирине Николаевне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании домом,

у с т а н о в и л :

Кисляков В.Е. обратился в суд с иском к Кисляковой И.Н. об устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что он является единственным наследником после смерти своего отца - Кислякова Е.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бобылевой Ю.С. При жизни родителей домом, общей площадью № кв. м., жилой - № кв.м., по адресу: г. Новосибирск, <адрес> фактически владели, пользовались и были зарегистрированы следующие лица: Кислякова Н.М.- его мама; Кисляков Е.В. - его отец; Кисляков Н.Е. - его брат. Все указанные лица сняты с регистрационного учета в связи со смертью. В связи с тем, что указанный дом не был оформлен и зарегистрирован родителями на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ его отцом была выдана доверенность на имя его супруги с целью сбора документов и оформления права собственности и дарения в его пользу указанного дома. Однако в связи с ухудшением здоровья данные действия не были завершены. Однако, как при жизни родителей, так и после их смерти им осуществлялось фактическое владение указанным домом, а именно: осуществлялся ремонт кровли и фасада, оплачивал счета за электроэнергию. Как до, так и после смерти родителей пользование домом им осуществлялось непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ приехав в свой дом по <адрес> в. он был шокирован увиденным: замки на доме были сломаны, его личные вещи были разбросаны по двору, а войдя в дом, он увидел ответчика, которая является его племянницей, которая заявила, что она теперь собственник дома на основании решения суда и заявила, что в иске его не указывала, так как не посчитала нужным, а также, что она вправе и намерена распорядиться указанным домом. Своими действиями ответчик тем самым нарушила его право на пользование и владение домом. Он считает себя добросовестными приобретателями занимаемого жилья, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более 15 лет. Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности спорный дом принадлежит муниципальной казне города Новосибирска, таким образом, органу местного самоуправления г. Новосибирска в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, которые должны распоряжаться и охранять объект недвижимости. Иными словами органы местного самоуправления должны были произвести учет и заботу о спорном объекте недвижимости, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к ним (истцам) требования об истребовании спорного дома из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о выселении и прочие требования в течение установленного законного срока к ним не предъявлялись. Таким образом, при определении срока давности владения необходимо также учитывать срок исковой давности по требованиям о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), который равен общему сроку в три года. Следовательно, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности возможно по истечении не мене 18 лет владения. Он добросовестно и открыто владеют спорным домом более 18 лет, как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом по адресу г. Новосибирск, <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указывая, что он приходится родным сыном наследодателя - Кислякова Е.В. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца. При жизни Кисляковым Е.В. своими силами и за свой счет был построен индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Данный факт подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выданным Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска. Кисляков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС НСО. Таким образом, истец по настоящему иску является наследником Кислякова Е.В. первой очереди. Иных наследников первой очереди у Кислякова Е.В. на день открытия наследства не имелось. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Бобылевой Ю.С. с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Бобылевой Ю.С. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры. Кроме того, Кисляков Е.В. при жизни уполномочил Кислякову Т.Н. подарить и передать по акту приема-передачи спорный индивидуальный жилой дом, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска - Папилиным И.В. Таким образом, истец в течение шести месяцев со дня смерти Кислякова Е.В. принял наследство, оставшееся после смерти последнего. Кроме того, истец в указанный выше срок и фактически принял наследство в виде спорного индивидуального жилого дома, фактически им пользовался, своими силами и за свой счет произвел ремонт фасада кровли. Указанный в настоящем исковом заявлении индивидуальный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом-сообщением ФГУП НФ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № Таким образом, при жизни Кислякову Е.В. принадлежало имущественное право - зарегистрировать за собой указанный выше индивидуальный жилой дом в установленном законом порядке. При жизни Кисляков Е.В. выразил свою волю на оформление права собственности на спорный жилой дом. Данный факт подтверждается доверенностью удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска - Папилиным И.В. выданной Кисляковым Е.В. истцу. Таким образом, Кисляков Е.В. при жизни приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес> общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом общей юрисдикции в составе Председательствующего судьи Белоцерковской JI.B. прилагаемым к настоящему исковому заявлению было вынесено решение, которым за ответчиком на спорный индивидуальный жилой дом было признано право собственности. Данное решение вступило в законную силу. Истец полагает, что в порядке наследования приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Решением ФСОЮ Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил и его сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья. Просит признать за истцом Кисляковым В.Е. в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Устранить препятствия в пользовании домом. Признать отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В судебное заседание истец, Кисляков В.Е. не явился. О времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства с участием его представителя по доверенности Тихонова А.А. ( л.д.59).

В судебном заседании интересы Кислякова В.Е., представлял Тихонов А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований. Дополнительно пояснил, что при жизни отца истца, дом был построен его отцом. Наследодатель уполномочил при жизни ответчика подарить и передать дом истцу. Данный факт подтверждается доверенностью. Договор дарения не был заключен. Данная воля наследодателя не была исполнена. Наследодатель Кисляков Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Земельный участок отцу доверителя не принадлежал. Они оспаривают право собственности другого лица. Он ссылается на паспорт домовладения на основании того, что наследодатель был единственным пользователем данного дома. В связи с получением квартиры, Кислякову Э.В. снялся с учёта по старому месту проживания, и на основании этого появился другой пользователь дома. Его доверитель считает себя собственником.

Ответчик Кислякова И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика Кисляковой И.Н. - Алашеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживал сын, Николай и он являлся домовладельцем. Он утратил право, т.к. у него появилось другое жильё. Домом могла владеть дочь Николая. Она узаконила самовольную постройку и является на данный момент собственницей. Земля принадлежала государству на тот момент. Ответчик свидетельство на право пользование и владение дома получила.

Представитель ответчика Кисляковой И.Н. - Цыпченко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ответчица является собственницей спорного дома. В ст. 222 ГК РФ указано, что является самовольной постройкой. Полагает, что у истца было достаточно времени, чтобы собрать материалы и обратиться в суд по этому поводу. Истец отказался от своих прав на данное строение. На данный дом у истца никогда не возникало прав. Кислякова И.Н. не проживала в данном доме. Земельный участок ответчице не принадлежал. Участок принадлежал её отцу. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Как следует из содержания искового заявления, Кисляков В.Е. просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: г.Новосибирск, <адрес> поскольку данное домовладение является наследственным имуществом, открывшимся после смерти его отца, Кислякова Е.В.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Кисляков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного отделом ЗАГС Центрального района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС НСО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Отцом Кислякова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, является Кисляков Е.В., матерью Кислякова Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Болотнинского района НСО ( л.д.30).

На ( л.д.37) имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное Кислякову В.Е. на имущество открывшееся после смерти Кислякова Е.В.: на денежные средства, внесённые во вклад.

На ( л.д.13-22) имеется копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № в котором в качестве пользователя индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. являлся Кисляков Е.В. (л.д.13-22).

На (л.д.23-25) имеется домовая книга, согласно которой в доме по <адрес> постоянно проживали: Кисляков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, Кислякова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, Лейбенко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Мерц Н.К., ДД.ММ.ГГГГ, Мерц Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Кисляков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мерц С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Кисляков Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму-сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал ДД.ММ.ГГГГ «О самовольно возведённой постройке » на территории объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес> выявлен самовольно возведенный жилой дом, общей площадью № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что разрешение на строительство (реконструкцию), землеотводные документы, согласованный проект, акт приёмки в эксплуатацию не предъявлены (л.д.31).

Согласно паспорту домовладения, составленному Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем дома расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес> является Кисляков Е.В., указано, что данный объект является самовольной застройкой (л.д.33-34).

Таким образом, судом установлено, что домовладение находящееся по адресу: г. Новосибирск, <адрес> является самовольной постройкой. Из пояснений представителя истца следует, что право собственности на земельный участок у истца отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано:« Что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ».

В судебном заседании представители ответчика Кисляковой И.Н. в возражение на заявленные исковые требования Кислякова В.Е. представили заключение из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сведения о принадлежности домовладения по адресу : г.Новосибирск, <адрес> отсутствуют. По данным технического учёта и технической инвентаризации, как следует из примечания, учтён Кисляков Н.Е. (л.д.69).

Из заключения о возникновении и переходе прав на объект недвижимости, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении и переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу : г.Новосибирск, ул.Новосибирска, <адрес> следует, что правоустанавливающие документы не представлялись, учёт владельцев произведён по данным технической инвентаризации. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем значился Кисляков Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем значится Кисляков Н.Е. (л.д.70).

На (л.д.73) имеется копия письма Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ. № из которого следует, что Исполком Калининского районного Совета народных депутатов предлагает внести в техническом деле на дом <адрес> следующие изменения: вписать фамилию пользователя гр.Кислякова Н.Е. взамен выбывшего гр.Кислякова Е.В. Место расположения дома неплановое, юридическому оформлению на право личной собственности не подлежит.

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент смерти Кислякова Е.В., спорное домовладение в его владении не находилось, следовательно, отсутствуют законные основания для признания права собственности в порядке наследования, более того с ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеназванного дома значился Кисляков Н.Е.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. за Кисляковой И.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2013г. (л.д.48-51).

Сог