Дело № 2-200/17

Поступило в суд:

09.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием представителей сторон Рублевского И.А., Касымовой Ф.Ф.,

Сухотерина А.Г.,

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЛУГИНА ДС к КАЛУГИНОЙ ЕГ о разделе совместного нажитого имущества, долгов супругов,

У с т а н о в и л :

Истец Калугин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калугиным Д.С. и ответчиком Калугиной Е.Г. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в период брака между истцом, ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен целевой договор займа №/НСК для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Общая сумма займа и процентов составила <данные изъяты> рублей. За счет заемных и собственных средств, нажитых в период брака истцом и ответчиком в равных долях приобретена указанная квартира, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» передало свои права (требования) по договору займа в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»)

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа, Заемщики обязуются возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии).

За счет собственных средств в период брака супруги выплатили по договору займа <данные изъяты> руб. На момент обращения в суд общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами за счет совместных средств на имя Ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска брак между истцом и ответчик расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. В отношении квартиры сторонами установлен режим общей долевой собственности. На сегодняшний день автомобиль находится в пользовании ответчика, вследствие чего истец лишен возможности использовать его по назначению. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд разделить общее имущество, определив в собственность Калугиной Е.Г. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, номер кузова №; обязать Калугину Е.Г. выплатить в пользу Калугина Д.С. компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей; признать долговые обязательства Калугина Д.С. и Калугиной Е.Г. перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в сумме <данные изъяты> руб., возникшие по договору займа №-НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Новосибирске общим долгом; распределить долг Калугина Д.С. и Калугиной Е.Г. перед АО «АИЖК» в равных долях, признав за Калугиным Д.С. долг в размере <данные изъяты> руб., за Калугиной Е.Г. долг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Калугин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рублевский И.А. в судебном заседании от исковых требований в части признания долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика, распределении долга в равных долях, отказался, в остальной части исковые требования поддержал, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Ответчик Калугина Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Касымова Ф.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не заявила. С заявленным размером расходов по оплате юридических услуг не согласилась, считая их чрезмерно завышенными, подлежащими снижению с учетом разумности.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не заявил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ, связанные с отказом от иска. Суд находит ходатайство об отказе от части исковых требований обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает закона, а также ничьих прав и охраняемых законом интересов. При таком положении производство по делу в части требований о признании общим долгом супругов, разделе долгов по кредитным обязательствам, подлежит прекращению.

Согласно свидетельству о заключении брака № (л.д.19 обр.), Калугин ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Калугин, жене – Калугина.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, в период брака Калигуны приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, номер кузова №, рыночной стоимостью — <данные изъяты> рублей, в настоящее время брак расторгнут, автомобиль зарегистрирован на имя Калугина Д.С., находится в пользовании ответчика Калугиной Е.Г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, стоимость совместно нажитого имущества в 1/2 доле равна <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Калугиной Е.Г. в пользу истца.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ, являются завышенными и подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает, объем материалов дела, сложность рассматриваемого дела, размер взысканной суммы в пользу истца.

С учетом указанных требований, суд считает необходимым взыскать с Калугиной Е.Г. в пользу Калугина Д.С. <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумным пределом оказанных услуг представителем истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования истца КАЛУГИНА ДС удовлетворить частично.

Передать в собственность КАЛУГИНОЙ ЕГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КАЛУГИНОЙ ЕГ в пользу КАЛУГИНА ДС денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КАЛУГИНОЙ ЕГ в пользу КАЛУГИНА ДС расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 февраля 2017 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска материалах гражданского дела № 2-200/17

На 10.02.2017 г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь