О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕРИНГЕРА ВГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец Герингер В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель ответчика – Шахницкий А.С. заявил ходатайство об оставлении заявления истца без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не было представлено страховщику транспортное средство для осмотра.

Истец Герингер В.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Положениями п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» и пункта Правил ОСАГО установлена обязанность потерпевшего предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра.

Из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования (п. 3 стать. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебном претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 стать 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, в случае не предоставления транспортного средства на осмотр, страховщик вправе продлить срок рассмотрения заявления до представления автомобиля на осмотр.

В судебном заседании было установлено, что истец Герингер В.Г. в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности оценить риски, обстоятельства ДТП, размер ущерба и принять решение о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом Герингер В.Г. не соблюден, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств того, что автомобиль находится в нетранспортабельном состоянии, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судья находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении заявления истца Герингер В.Г. без рассмотрения – удовлетворить.

Исковое заявление Герингер В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник хранится в деле 2-4539/16 г.

Определение на 18.11.16 г. в законную силу не вступило

Судья

Секретарь