Дело № 2-2664/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.А. к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец Петрова О.А. указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Вышеуказанная квартира была приобретена как квартира-студия, общей площадью 45,9 кв.м., границы жилых комнат выделены лишь пунктирной линией и не имеют четких границ. В целях более рационального и удобного использования жилой площади, она произвела в квартире перепланировку. Впоследствии она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для получения заключения о техническом состоянии квартиры, выводы которого указывают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. (л.д. 6-7).

Истец Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 57), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца Голушко И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.01.2015 г. сроком на 1 год (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Калининского района г.Новосибирска Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 г., выданной сроком до 31.12.2018 г. в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил письменный отзыв (л.д. 59), который поддержал. Дополнил, что истцом произведена реконструкция квартиры, которая не может быть удовлетворена путем подачи указанного искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2013 г. (л.д. 8) следует, что с 18.03.2013 г. Петрова О.А. является собственником кв. № в д. № по ул. <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м..

Данная квартира была приобретена истцом Петровой О.А. на основании договора о долевом участии в строительстве (л.д. 9-13), согласно которому приобретена однокомнатная квартира общей приведенной площадью 53,2 кв.м. и соглашения № 1 от 21 мая 2012 года об уступке требований (л.д.15, 16), которая состоит из общей площади жилого помещения 45,5 кв.м. и площади лоджии 7.7 кв.м.

Как видно из копии технического паспорта по состоянию на 16.11.2011 г., до перепланировки, квартира № дома № по ул. <адрес> г.Новосибирска имеет общую площадь 45,9 кв.м. и состоит из помещений: №1 – прихожая 6,2 кв.м., №2 сан.узел 4,9 кв.м., №3 общая жилая комната 34,8 кв.м., имеется лоджия 7,6 кв.м. (л.д. 17-18).

Как видно из копии технического паспорта по состоянию на 03.02.2015 г., после перепланировки, квартира №№ в д. № по ул. <адрес> имеет общую площадь с лоджией 48,9 кв.м., состоит из помещений: №1 прихожая 6,2 кв.м., №2 сан.узел 4,9 кв.м., №3 помещение 24.,4 кв.м., №4 помещение 9,6 кв.м, №5 лоджия 3,8 кв.м ( л.д. 20-23).

В соответствии с актом обследования кв.№ в д. № по ул. <адрес> собственниками квартир №№ и №№ с управляющей ТСЖ «Эдем» (л.д. 52) выявлено следующее: назначение помещения площадью 3,8 кв.м., определено как лоджия, которая включена во вспомогательную часть общей площади квартиры. При этом конфигурация лоджии, которая изначально была предусмотрена планом осматриваемого помещения полностью не утратила своего назначения, а лишь разделена на две части, из которых одна дополнительно утеплена. Присоединение комнаты к лоджии не нарушает внутреннего климата помещений и нормальных условий проживания.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», которая является застройщиком и заказчиком документации жилого дома по ул. <адрес>, объединение лоджии с внутренним помещением не влияет на конструктивную прочность дома, климат внутреннего помещения и пожарную безопасность (л.д. 53).

Из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненные перепланировка и переустройство кв. № в д. № по ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 25-26).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №11-15 2015 года выполненное обследование несущих и ограждающих конструкций квартиры №№ по ул. <адрес> после выполненной перепланировки, позволяет сделать выводы: в целом конструкции стен, перекрытий находятся в исправном и работоспособном состоянии, сверх нормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, трещин в стенах и перекрытиях не обнаружено; проведенная перепланировка не увеличивает полные нагрузки и не ухудшает работу элементов межэтажного перекрытия и в целом здания; в результате проведенных работ в кв. 8, параметры объекта капитального строительства – жилого дома по ул. <адрес> не изменились, а изменилась лишь конфигурация помещений, требующая внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, что фактически является перепланировкой жилого помещения; выполненная перепланировка помещений квартиры не нарушает требований СНиП к несущим и ограждающим конструкциям по прочности, жесткости, устойчивости и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного помещения, примыкающих помещений и здания в целом, возможна, без выполнения специальных мероприятий. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан (л.д. 28-50).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73) объект по адресу: ул. <адрес> «При присоединении части лоджии – фактически наружная стена здания переносится в положение наружного ограждения лоджии, но при этом ее положение не предусматривает дополнительную нагрузку на плиту перекрытия лоджии, ни уменьшения тепловых потерь. Исходная прочность и устойчивость здания после такой перестройки не пострадают. У каждого балкона (лоджии), помимо того, что он является функциональной частью квартиры, есть еще две функции: украшать фасад и служить целям спасения людей и имущества при пожаре и других чрезвычайных ситуациях. Внешний вид переустроенной лоджии не противоречит единому оформлению жилого дома. Эвакуационный выход, предусмотренный первоначальным архитектурным проектом сохранен, ширина эвакуационного выхода соответствует нормативной. На момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности.

Администрация Калининского района г.Новосибирска отказала Петровой О.А. в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ул. <адрес>, так как произведено присоединение к площади квартиры лоджии №5, примыкающей к помещению №4, в соответствии с п. 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 не допускается переоборудование и использование лоджий и балконов не по назначению (л.д. 24).

На основании ст. 25 ч.1,2 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сравнительный анализ планов квартиры по данным инвентаризации по состоянию на 16.11.2011 г. и 03.02.2015 г. показывает, что в результате произведенных самовольных работ в кв. № д. № по ул. <адрес> произошло присоединение к квартире истца части лоджии, то есть нежилого помещения, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после произведенных истцом работ в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Новосибирска к жилому помещению была присоединена часть лоджии площадью 3,8 кв.м., которая является нежилым помещением, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 45,9 кв.м. до 48,9 кв.м., что является реконструкцией, так как фактически создан новый объект недвижимости. Судом также установлено, что и не оспаривается представителем истца, что истец в мэрию г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращался. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства, а предоставленные доказательства, касающиеся законности перепланировки таковыми не являются и сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Петровой О.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Петровой О.А. к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Клобукова И.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья Клобукова И.Ю.