Гражданское дело №2-23/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьиЛ.А. Курановой,

с участием представителя истцаА.И. Гордиенко,

представителя ответчикаО.А. Серьезновой,

при секретареЕ.А. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова А. С. к Макарову В. И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.С. обратился в суд с иском к Макарову В.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора займа от xx.xx.xxxx г. он передал Макарову В.И. денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx г.

Далее указал, что на основании договора займа от xx.xx.xxxx г. он передал Макарову В.И. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx г., заключение договоров и передача денежных средств подтверждается расписками, однако в указанный срок ответчик истцу денежную сумму не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 31 625 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516,25 руб.

Истец Карташов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33,80).

В судебном заседании представитель истца Гордиенко А.И. доводы искового заявления Карташова А.С. поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Макаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85,86). Ранее в судебном заседании пояснял суду, что xx.xx.xxxx г. он передал истцу денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет частичной оплаты долга, при этом указав, что расписки, представленные истцом в материалы дела, он не писал, денежные средства от истца не получал, каким способом были изготовлены расписки ему не известно (л.д.29,30).

Представитель ответчика Серьезнова О.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований Карташову А.С. отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Согласно расписке, ответчик Макаров В.И. получил от истца Карташова А.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался вернуть до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Согласно расписке, ответчик Макаров В.И. получил от истца Карташова А.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть до xx.xx.xxxx г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата долга по договору займа от xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx г. г. истек xx.xx.xxxx г.

В подтверждение частичного возврата суммы займа, ответчиком Макаровым В.И. в суд был предоставлен оригинал расписки от xx.xx.xxxx г., из содержания которой следует, что истец получил от ответчика в счет частичной оплаты долга в размере 500 000 руб., денежную сумму в размере 20 000 руб. (л.д.29).

В целях проверки состоятельности доводов ответчика о том, что представленные истцом расписки от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. им не были составлены и подписаны, по его ходатайству, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.57-58).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении __ от xx.xx.xxxx г., выполненном экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, судом установлено, что подписи и рукописные тексты от имени Макарова В.И. в расписке от xx.xx.xxxx г. и в расписке от xx.xx.xxxx г. выполнены Макаровым В.И. (л.д.71-75).

Таким образом, учитывая, что выводы эксперта, изложенные в заключении, стороной ответчика не оспорены, принимая во внимание тот факт, что xx.xx.xxxx г. ответчик передал истцу денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет погашения долга перед истцом в общей сумме 500 000 руб. и расценивая данные действия ответчика как подтверждение наличия между сторонами взаимоотношений по договору займа, суд приходит к выводу, что между истцом Карташовым А.С. и ответчиком Макаровым В.И. xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. был заключен договор займа, суд считает установленным, что по распискам от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. ответчик Макаров В.И. получил у истца Карташова А.С. в долг денежную сумму в размере 500 000 руб.

Учитывая, что xx.xx.xxxx г. ответчик передал истцу денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет погашения долга перед истцом в общей сумме 500 000 руб., суд приходит к выводу, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика Макарова В.И. перед истцом Карташовым А.С. по возврату суммы займа, составила 480 000 руб., таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возврата долга подлежит взысканию денежная сумма в размере 480 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты по договору займа от xx.xx.xxxx г., а также по договору займа от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за 276 дней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 480 000 руб. составили 30 360 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 30 360 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. между Карташовым А.С. и ООО «Альфа и Омега» заключен договор на оказание юридических услуг (л. __), во исполнение п.3 которого, согласно квитанции __ от xx.xx.xxxx г. Карташов А.С. оплатил 15 000 руб. на счет ООО «Альфа и Омега» за оказанные юридические услуги (л. __). Интересы истца на протяжении всего судебного разбирательства представлял Гордиенко А.И. (л.д.15), являющийся работником ООО «Альфа и Омега».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной работы (участие представителя на досудебной подготовке xx.xx.xxxx г., в судебных заседаниях 22,xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.), сложности дела, принципа разумности и всех обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8 303,36 руб., так как несение данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4) соразмерно удовлетворённым требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 650,24 руб. за проведение экспертизы, т. к. ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России было заявлено ходатайство о возмещении расходов, в связи с не поступлением от ответчика Макарова В.И. денежных средств (л. д. 70), обязанность по оплате за которую была возложена определением суда (л. д. 57,58). В судебное заседание представитель ответчика документов, подтверждающих оплату стоимости экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России также не представил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Карташова А. С. частично.

Взыскать в пользу Карташова А. С. с Макарова В. И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца гор. Калтан, Кемеровской области, сумму долга 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 360 рублей, в возмещение расходов на оплату труда представителя 10 000 рублей, в возврат госпошлины 8 303,36 рублей, а всего 528 663 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Макарова В. И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца гор. Калтан, Кемеровской области в пользу федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» стоимость проведения экспертизы в сумме 16 650 ( шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья«подпись» Л.А.Куранова

Решение вынесено в окончательной форме 26.02.2014 года

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-23/2014

Судья-Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года

Судья-