Дело № 2- 1348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Ппредседательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Михаила Фёдоровича об оспаривании решения администрации Калининского района г. Новосибирска, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Лобачев М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Калининского района г. Новосибирска, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявления указал на то, что в 1981 году исполкомом районного Совета депутатов трудящихся ему был выдан ордер № № на основании которого он и его семья из 4-х человек была вселена в трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу г. Новосибирск, <адрес> Членами семьи, внесенными в ордер и имеющими право на вселение и проживание, были его жена Лобачева А.И., падчерица Лобачева И.М., дочь - Лобачева Г.М. На момент вселения данная квартира состояла из одной изолированной комнаты и двух проходных. В 1984 году с согласия всех совершеннолетних членов семьи была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой все три комнаты стали изолированными. В настоящее время в данной квартире проживает он, Постовалова И.М., Постовалов В.М. Решением Калининского районного суда от 15 ноября 2012 года изменен порядок пользования квартирой, закреплено право пользования за Лобачевым М.Ф. право пользования комнатой 13,1 кв.м., за Постоваловой И.А. закреплено право пользования жилой комнатой площадью 16 кв.м., за Постоваловым В.Е. закреплено право пользования комнатой 9,6 кв.м. Решение вступило в законную силу. На основании данного решения были внесены изменения в лицевой счет, лицевой счет заявитель оплачивает самостоятельно в соответствии с условиями проживания и пользования отдельным жилым помещением площадью 13,1 кв.м. 20 августа 2013 года он обратился в Администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма в надлежащем виде на основании решения Калининского районного суда г. Новосиьирска. Согласно ответу Администрации Калининского района от 29 августа 2013г. № 536 м/у, в котором содержится отказ в заключении договора жилищного найма на отдельное жилое помещение, пользование которым закреплено в решении суда. Администрацией также был разъяснен порядок консультирования по жилищным вопросам в Администрации района. В порядке получения устной консультации заявителю со стороны работников жилищного отдела Администрации Калининского района было устно разъяснено, что через органы УФМС он может зарегистрировать свою внучку Радзивило Е.О. по вышеуказанному адресу без заключения договора жилищного найма. После получения отказа в заключении договора жилищного найма, Лобачев М.Ф. неоднократно обращался в органы УФМС с заявлением о регистрации своей внучки в закрепленной за ним комнате на своей жилой площади. Устно ему отказывалось в регистрации с мотивацией невозможности регистрации без договора социального найма. В результате чего он был вынужден снова обратиться в Администрацию Калининского района. 13 января 2014 года он обратился в Администрацию Калининского района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату 13,1 кв.м. Однако согласно ответу Администрации от 20 января 2014г. ему было отказано в заключении договора, поскольку решение суда по делу № 2-2777/2012г. не является основанием для заключения с ним договора социального найма. Согласно ответу отдела УФМС от 30 января 2014г., ему формально отказано в постановке на регистрационный учет внучки Радзивило Е.О. по мотиву, что спорная квартира № <адрес> якобы принадлежит на праве общей долевой собственности и для регистрации Радзивило Е.О. требуется согласие остальных собственников. Данный ответ настолько формален, что содержит в себе сведения, не соответствующие действительности, поскольку данная квартира не была и не является объектом общей долевой собственности, все лица в указанной квартире проживают, пользуются жилыми помещениями на основании измененного решением суда договора социального найма (вышеуказанного ордера и сложившегося порядка пользования). Действия сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления - Администрации Калининского района по отказу в заключении отдельного договора социального найма на отдельное жилое помещение - комнату 13,1 кв.м., в квартире № <адрес> в г. Новосибирске нарушают права и свободы заявителя, и создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Подтверждением передачи к договору социального найма служит акт приема - передачи. Но, поскольку наймодатель - Администрация Калининского района г. Новосибирска не заключает договор социального найма на отдельное помещение, то и не осуществлена фактическая в соответствии с законом передача данного помещения в адрес заявителя. Тогда как свои обязанности нанимателя в соответствии с ЖК он соблюдает в полном объеме. Просит признать незаконным решение Администрации Калининского района г. Новосибирска об отказе в заключении отдельного договора социального найма на комнату 13,1 кв.м., в квартире <адрес> в г. Новосибирске. Обязать Администрацию Калининского района заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату 31,1 кв.м., в квартире № <адрес> в г. Новосибирске.

22 апреля 2014г. истец уточнил заявление указав, что просит обязать Администрацию Калининского района изменить договор социального найма с Лобачевым М.Ф. на комнату 13,1 кв.м., в квартире № <адрес> в г. Новосибирске (л.д.29-32).

В судебное заседание заявитель Лобачев М.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании интересы заявителя Лобачева М.Ф. представляла Радзивило Е.О., действующая на основании доверенности от 05 сентября 2013г., сроком полномочий на 3 года (л.д.10), заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что её дедушка обрался в администрацию Калининского района г. Новосибирска 29 августа 2013г. Ему было дан отказ. Они пошли в УФМС, чтоб прописаться. Им там тоже отказали. В январе 2014г. обратились снова в администрацию с заявлением об изменения договора социального найма. В письменной форме договор не заключен. Просит изменить договор социального найма. Её дедушка является нанимателем квартиры. На норму материального права сослаться не может, в силу чего у заявителя возникло право на изменения договора социального найма.

Представитель заинтересованного лица, администрации Калининского района г. Новосибирска – Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 9 января 2014 г. № № ( л.д.28) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, из которого следует, что 21 августа 2013 г. Лобачев М.Ф. обратился в администрацию Калининского района с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на комнату 13,1 кв.м. в квартире №. Письмом от 29 августа 2013 г. ему было отказано в этом. 13 января 2014 г. Лобачев М.Ф. повторно обратился в администрацию района с аналогичным заявлением, на что 20 января 2014 г. получил повторный отказ. До 01 марта 2005 г. одним из способов разрешения жилищных проблем был так называемый «раздел лицевого счета», ст. 86 ЖК РСФСР предоставляла возможность изменять договор найма таким образом, что достигший совершеннолетия гражданин мог с учетом сложившегося в жилом помещении порядка пользования и при соблюдении жилищных интересов остальных нанимателей заключить отдельный договор найма занимаемого жилого помещения. ЖК РФ с 01марта 2005 г. не предусматривает такого способа изменения договора найма. Данная позиция также отражена в п. 31 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которой судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит (л.д.21).

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ : « Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

В соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ: « К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ».

В соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

Заявление об обжаловании отказа администрации Калинин кого района г. Новосибирска от 20 января 2014 г. было подано в суд 5 марта 2014 г., с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с требованиями ст.46 Конституции РФ, могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Судом установлено, что на основании ордера № № от 13 апреля 1981г. Лобачеву М.Ф. и членам его семьи Лобачевой А.И., Лобачевой И.М., Лобачевой Г.М., на основании решения Калининского райисполкома от 27 марта 1981г. № 97 была предоставлена 3-х комнатная квартира № <адрес> (л.д.11-12).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2012г. был определен порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Новосибирске следующим образом: за Лобачевым М.Ф. закреплено право пользования жилой комнатой, площадью 13,1 кв.м., за Постоваловой И.М. право пользования жилой комнатой, площадью 16,0 кв.м., за Постоваловым В.Е. право пользования жилой комнатой, площадью 9,6 кв.м. (л.д.13-16).

На (л.д.17) имеется ответ Администрации Калининского района г. Новосибирска от 20 января 2014 № 6, в котором указано, что Лобачеву М.Ф. отказано в заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на комнату 13,1 кв. м. в квартире <адрес>

К своему отзыву представителем заинтересованного лица, Трофимовым Д.А. был также приложен ответ адресованный главой администрации Калининского района на имя М.Ф. Лобачева от 29 августа 2013 г., из которого следует, что заключить договор социального найма на отдельную комнату в занимаемой им квартире они не вправе, несмотря на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от15 ноября 2012 г. ( л.д.27)

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены судом, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Таким образом, изменение договора социального найма жилого помещения допустимо только по основаниям, предусмотренным ст.82 ЖК РФ. Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»: « Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит».

Следовательно, в силу прямого указания закона Лобачев А.Ф. не обладает правом требовать изменения договора социального найма занимаемой квартиры путем заключения с ним самостоятельного договора социального найма на комнату в этой квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Лобачёва Михаила Фёдоровича об оспаривании решения органа местного самоуправления,обязании изменить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 16 мая 2014 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова