Дело № 2-779/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пимоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусова Игоря Витальевича, Сусовой Оксаны Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

После уточнения иска (л.д.45), Сусов И.В. и Сусова О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № ..., расположенную в жилом доме №... по ул.... г.Новосибирска, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 06.02.1990 года истцы зарегистрированы и проживают в спорной комнате № ... в общежитии по ул...., дом ...

Вселены в спорную комнату они были в связи с трудовыми отношениями Сусовой О.В. с ООО «Н».

Ордер либо иной документ на вселение не сохранился.

Спорной комнатой как постоянным местом жительства, они пользуются и оплачивают за нее с момента прописки и по настоящее время все необходимые коммунальные платежи, в том числе и за социальный наем.

Общежитие по ул...., д.... передано в муниципальную собственность.

Истцы обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации, однако им было отказано.

Считают, что договор социального найма спорной комнаты фактически является заключенным, что подтверждается систематической оплатой коммунальных услуг, в том числе и за социальный наем, регистрацией по месту постоянного жительства, а не по месту пребывания.

Так как здание общежития в настоящий момент относится к муниципальному жилищному фонду, считают, что жилищные отношения перешли в разряд отношений по социальном найму, несмотря на то, что здание по ул...., д.... имеет статус общежития.

Поэтому истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма на спорную комнату - № ... в доме №... по ул.... в г.Новосибирске и признать за ними право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную комнату №..., общей площадью 20,1 кв.м., расположенную в доме №... по ул.... в г.Новосибирске.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Леонтьева А.Л. поддержала заявленные истцами требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Мэрия г. Новосибирска, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истцов не возражал против вынесения по делу заочного решения, в соответствии с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на ООО «Н», Сусов И.В. работал с 04.12.1986 года, Сусова О.В. работала с 22.01.1990 года, что подтверждается трудовыми книжками (л.д.9,16).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что 20.03.1987года Сусов И.В. и Сербаева О.В. заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия – «Сусова».(л.д.33).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.33,34), ФИО2 родилась ..., ФИО1 родилась ..., мать – Сусова О.В., отец - Сусов И.В.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что Сусов И.В., Сусова О.В., ФИО2, ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: г.Новосибирск, ул....,д.... комн.... по настоящее время (л.д.31).

Согласно технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.20) комната № ..., расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. ..., д...., имеет общую площадь 20,1 кв.м, в том числе жилую – 18,8 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы проживают в спорной комнате № ... в доме №... по ул.... в г. Новосибирске длительное время, вопрос об оспаривании права пользования истцов на указанное жилое помещение никем не ставился, на истцов открыт лицевой счет, они исполняют обязанности по содержанию жилья, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе оплачивают и за «социальный наем», следовательно, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из ответа комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска Сусову И.В. следует, что мэрия города Новосибирска не имеет законных оснований для бесплатной передачи истцам спорной жилой комнаты № ... в общежитии по ул...., д.... в собственность (приватизации). (л.д.19).

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.

Как следует из справки МКУ «Городское жилищное агентство» №14812 от 19.10.2012г. (л.д.26), жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по адресу: г.Новосибирск ул....,д...., включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от 08.10.1999г. № 1277, Распоряжения КУГИ от 12.04.2000г. № 566-р.

Таким образом, на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно справкам МКУ «Городское жилищное агентство» от 05.12.2012г. №454690, № 454688, 3 №454689,№ 458487 (л.д.27-30) Сусов И.В., ФИО1, Сусова О.В., ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Таким образом, никаких препятствий для решения вопроса о передаче спорной комнаты истцам в порядке приватизации, по мнению суда, не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцами возможно признать право собственности на комнату № ..., расположенную в доме №... по ул.... в г. Новосибирске в порядке приватизации.

На основании изложенного, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусова Игоря Витальевича, Сусовой Оксаны Владимировны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за Сусовым Игорем Витальевичем, Сусовой Оксаной Владимировной, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - комнатой №..., расположенной в доме №... по ул. ... в г.Новосибирске на условиях договора социального найма.

Признать за Сусовым Игорем Витальевичем, Сусовой Оксаной Владимировной, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № ..., общей площадью 20,1 кв.м, расположенную в доме №... по ул. ... в г. Новосибирске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)

.

.

.

.