Дело № 2-1599/13г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Тиуновой,

при секретаре А.В. Поносове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Андрея Евгеньевича к Стронскому Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

После уточнения (л.д.20), истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик имеет перед ним задолженность по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее 01.09.2012г.

Данный факт подтверждается договором беспроцентного займа от 24.07.2012г., платежным поручением №34 от 24.07.2012г., соглашением о переводе долга от 24.07.2012г.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В настоящее время задолженность составляет 300 000 руб.- основного долга, 14 368,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 368,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 343,68 руб., денежную сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Смышляев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стронский В.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства судебными повестками, направленными по почте, а также телеграммой. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фролова А.Е. по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 24.07.2012 г. между Фроловым А.Е. и ООО «Н» заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 300 000 руб., который обязался перечислить в счет погашения задолженности ООО «Н» перед ЗАО «М», а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок – не позднее 01 сентября 2012года. (л.д.7).

Факт перечисления суммы займа Фроловым А.Е. подтверждается платежным поручением № 304 от 24.07.2012г. (л.д.9).

24.07.2012г. между ООО «Н» и Стронским В.А. заключено соглашение о переводе долга в сумме 300 000 руб. перед гражданином Фроловым А.Е., состоящего в исполнении обязательства по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 24.07.2012г. (л.д.10).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере 300 000 руб. ответчиком не возращена.

Следовательно, с Стронского В.А. в пользу Фролова А.Е. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2012г. по 29.03.2013г. составили 14 368,75 руб. (300 000 * 202 * 8.25/36 000).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Стронским В.А. не представлено суду каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя представляются суду разумными с учетом обстоятельств дела, его категории, длительности рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы. Кроме того, указанные расходы подтверждены документально – договором на оказание юридических услуг от 15.03.2013года (л.д.21) и платежным поручением №29 от 19.04.2013г. (л.д.22), в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фролова А.Е. удовлетворить.

Взыскать со Стронского Виктора Александровича в пользу Фролова Андрея Евгеньевича основной долг по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 368,75 руб. за период с 02.09.2012г. по 29.03.2013г., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 343,68 руб., всего 335 712,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Тиунова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.