дело № 2 – 1659/13

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.Н. Тиуновой,

при секретаре А.И. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Хорошиловой Елене Константиновне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Хорошиловой Е.К. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки, в обосновании заявленных требований указав следующее.

25.11.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 7944, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 164 859, 00 рублей на срок по 25.11.2013 под 20 % годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала график гашения кредита, в результате чего образовалась следующая задолженность (по состоянию на 28.10.2012): сумма кредита – 94 524, 72 руб.; просроченные проценты – 5 999, 05 руб.; задолженность по пене за кредит – 1580, 30 руб., задолженность по пене за проценты 351,28 руб. Кредит выдан без обеспечения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 7944, заключенный между ООО «Банк» и Хорошиловой Еленой Константиновной 25 ноября 2011 года. Взыскать с Хорошиловой Елены Константиновны в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору № 7944 от 25.11.2011 по состоянию на 28.10. 2012 в размере 102 445, 35, в том числе: сумма кредита – 94 524, 72 руб.; просроченные проценты – 5 999, 05 руб.; задолженность по пене за кредит – 1580, 30 руб., задолженность по пене за проценты 351,28 руб. И расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 248, 91 руб.

Представитель истца Дунаева Т. К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещались по последнему известному адресу места жительства судебными повестками, направленными по почте. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитала необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям (с учетом нового наименования истца).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.11.2011 между ООО «Банк» и Хорошиловой Е.К. заключен кредитный договор № 7944, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 850, 00 руб. на срок по 25.11.2013 под 20 % годовых (л.д.10-17).

Выпиской по счету открытого на имя Хорошиловой Е.К. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств и задолженность по возврату кредита и процентам (л.д.8).

Согласно п. 3.2.-3.2.2. кредитного договора, гашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором и графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении платежей по договору, заемщики обязались уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате кредита, процентов за пользование им. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала график гашения кредита, внося денежные средства по кредиту не в полном объеме, либо с нарушением установленного срока, а также платежи в счет гашения задолженности не поступали с 15.06.2012.

26.09.2012 ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 16.10.2012. В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении договора основано на представленных суд доказательствах и соответствует п.2. ст. 450 ГК РФ. В связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Сумма основного долга, с учетом процентов и неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 102 445,35 руб. и подтверждена документально. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он, не опровергнут ответчиком. В связи с расторжением договора требование истца о взыскании суммы задолженности также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 248,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к Хорошиловой Елене Константиновне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7944, заключенный между ООО «Банк» и Хорошиловой Еленой Константиновной 25 ноября 2011 года.

Взыскать с Хорошиловой Елены Константиновны в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору № 7944 от 25.11.2011 по состоянию на 28.10. 2012 в размере 102 445, 35, в том числе: сумма кредита – 94 524, 72 руб.; просроченные проценты – 5 999, 05 руб.; задолженность по пене за кредит – 1580, 30 руб., задолженность по пене за проценты 351,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 248, 91 руб., а всего 109 694, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.