Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Фенькиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роголевой Елены Валерьевны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Роголевой Еленой Валерьевне и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, составляет <данные изъяты> годовых. Помимо процентов за пользование кредитными средствами, Рогалева Е.В. оплатила комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ пользования данными услугами, также должна была ежемесячно оплачивать комиссию в размере <данные изъяты> за обслуживание пакета Указанный пакет включал в себя следующие услуги: доступ к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, при этом после подключения данных услуг предусмотрено участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. Роголевва Е.В. направила в банк претензию об отказе от услуг предоставляемых в рамках пакета «Универсальный», данная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с Роголевой в рамках кредитного договра взимается ежемесячно комиссия в размере <данные изъяты>. Просит поскольку она отказалась от услуг пакета «Универсальный» возвратить сумму комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штрафа и обязания ответчика предоставить график платежей по кредитному договору без комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Роголева Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Моисеев А.М. предоставил письменный отказ от исковых требований в части обязания ответчика предоставить график платежей по кредитному договору без комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определеним суда производство в части требований обязания ответчика предоставить график платежей по кредитному договору без комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> прекращено.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на исковое требования суду не направил.

Учитывая неявку представителя ответчика и согласие представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральским банком реконструкции и развития» и Роголевой Е.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику Роголевой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.10).

По условиям кредитного договора банк предоставляет Роголевой Е.В. пакет банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Master Card Maestro, включающий в себя: предоставление услуги подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН –конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, при этом после подключения данных услуг предусмотрено участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка; предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредтитом (л.д.10).

В заявлении Роголева Е.В. указала о том, что проинформирован банком о том, что стоимость банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на услуги по предоставлению пакета «Универсальный» и что пакет банковских услуг действует в течение срока действия потребительского кредитования.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Роголевой Е.В. в пользу ПАО «УБРиР» перечислена сумма <данные изъяты> с основанием платежа – комиссия за предоставление пакета «Универсальный» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Роголева Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от услуг, предоставленных в рамках пакета услуг «Универсальный», просила расторгнуть договор на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный» и вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты>., - комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» за неиспользованный период (л.д.17).

Претензия вручена представителю банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Сведений об удовлетворении требований претензии потребителя банка не представил, ответа на претензию также в адрес потребителя не направил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность, возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае от одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель Роголева Е.В. в силу вышеприведенных норма права вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, представленной банком в виде пакета «Универсальной» при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой, так же поскольку ответчиком до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", суд исходит из того, что кредит предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость пакета «Универсальный» составила <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, учитывая, что неиспользованный период кредитования составил ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащий взысканию с ответчика за обслуживание пакета «Универсальный» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средсвами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что уазанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из того, что в течение ДД.ММ.ГГГГ срок установлен ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», банк требования потребителя не исполнил, и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>%, следовательно размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными составил <данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данное требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет сумму <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности, участия представителя в одном судебном заседании, объемом проделанной работы и сложности гражданского дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд